02 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 990/294/25
Провадження № 11-307заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2025 року у справі № 990/294/25, та
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 17 квітня 2025 року № 87/зп?25 «Про затвердження кодованих результатів практичного заняття, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно нього, де за пунктом 1191 додатка цього рішення кандидат з кодовим номером - 0065820 набрав бал - 52 та за пунктом 1732 додатка кандидат з кодовим номером - 0094867 набрав бал - 58;
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується позивача (п.1025), зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;
- зобов'язати ВККС України поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала з підстави визначеної частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнавши неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
ОСОБА_1 не погодився з цією ухвалою та 04 серпня 2025 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
17 вересня 2025 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
В апеляційній скарзі позивач просить здійснити розгляд справи за його участю у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/294/25 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін в судовому засіданні.
Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 13 листопада 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
І. В. Дашутін О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
М. В. Мазур Н. В. Шевцова