01 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 1751/11/2070
провадження № 11-344 за 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому просила:
- визнати незаконними дії державного реєстратора Новодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01 листопада 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» (далі - ТОВ СП «Мелихівське»);
- зобов'язати державного реєстратора Новодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ СП «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис від 01 листопада 2007 року № 1 467 1050015 000147.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, позов задоволено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ СП «Мелихівське» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року здійснено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1751/11/2070 шляхом зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазької районного управління юстиції Харківської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису, здійсненого державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації 22 квітня 2011 року про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ СП «Мелихівське» від 01 листопада 2007 року, номер у Єдиному державному реєстрі 1 464 105 0015 000 142.
Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ СП «Мелихівське» станом на 01 листопада 2007 року.
У грудні 2023 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2023 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1751/11/2070.
Поновив пропущений строк протягом трьох місяців для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-1751/11/2070 від 16 серпня 2016 року про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ СП «Мелихівське» станом на 01 листопада 2007 року.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ СП «Миколаївське» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу ТОВ СП «Миколаївське» (попереднє найменування - ТОВ СП «Мелихівське») задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасовано, а справу № 1751/11/2670 направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ СП «Миколаївське» задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 1751/11/2070 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
04 серпня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року залишити без змін.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 1751/11/2070 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
23 вересня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 1751/11/2070.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Зокрема, частинами третьою - шостою цієї статті встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
З матеріалів поданої касаційної скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 1751/11/2070.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 1751/11/2070 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 1751/11/2070.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 1751/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді: О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова