26 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 182/8187/21
провадження № 61-6710ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,
11 червня 2025 року представник Дніпропетровської обласної прокуратури - Савенко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, а саме відповідачів та їх місцезнаходження, а також надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
14 липня 2025 року заявником виконано вимоги вказаної ухвали, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із сулу першої інстанції.
19 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав відзив на касаційну скаргу та клопотання, в якому просить продовжити строк на подання відзиву, яке мотивоване тим, що наразі він є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу в складі 24-го окремого штурмового батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задіяний у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та знаходиться на виконанні бойових завдань, а тому не міг вчасно подати відзив.
24 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав довідку № 04/5008 від 22 вересня 2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з якої вбачається, що з 13 червня 2025 року по 20 вересня 2025 року, тобто в період постановлення ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 перебував на виконанні бойових завдань.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на подання відзиву ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун