Ухвала від 06.10.2025 по справі 362/6846/18

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 362/6846/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі

за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 362/6846/18, яка подана 15.09.2025 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом позову є витребування від Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь держави в особі Ковалівської сільської ради земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 3221485400:04:006:0043) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ковалівської сільської ради Білоцерківського район району Київської області.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про витребування земельної ділянки у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір розрахований за формулою: вартість майна х 1,5 % х 200 % х 0,8, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази вартості майна та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою: вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % х 200 % х 0,8, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу скаржника, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
130755166
Наступний документ
130755168
Інформація про рішення:
№ рішення: 130755167
№ справи: 362/6846/18
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Васильківського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 21.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
03.02.2020 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.03.2020 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.06.2020 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.09.2020 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.11.2020 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.02.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.03.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
08.04.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.05.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.06.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.08.2021 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.09.2021 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.10.2021 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.10.2021 10:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.02.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.03.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
26.04.2023 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.05.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
відповідач:
Бєлов В"ячеслав Григорович
Головне управління держгеокадастру у Київській області
Приватне сільськогосподарське підприємство " Агрофірма" Світанок"
позивач:
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
відповідач (боржник):
Бєлов Вячеслав Григорович
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
за участю:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
картографії та кадастру, відповідач:
Головне управління держгеокадастру у Київській області
картографії та кадастру, позивач (заявник):
Обухівська окружна прокуратура Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
позивач (заявник):
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Ковалівська сільська рада
Обухівська окружна прокуратура Київської області
Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
представник відповідача:
Мартиновський Олександр Валерійович
представник заявника:
Цурка Наталія Олександрівна
прокурор:
Обухівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ