адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,
адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,
тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
06.10.25 м. Полтава Справа № 917/1092/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши
заяву Приватного підприємства фірми "Юкон Агро"
про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1092/25
за позовною заявою Приватного підприємства фірми "Юкон Агро", код ЄДРПОУ 34236955; вул. Свято-Троїцька, 73, с. Наталине, Берестинський район, Харківська область,63343
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", код ЄДРПОУ 38560374; вул.Нова, буд. 57, с. Попівка, Полтавський (Карлівський) район, Полтавська область, 39523
про стягнення 3 128 914,67 грн,
без виклику учасників справи
ухвалив додаткове рішення про наступне:
1. ВСТУП.
1.1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/1092/25 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1092/25 за позовом Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" про стягнення 3 128 914,67 грн.
2.2. Водночас, у позовній заяві позивач просив суд розподілити судові витрати та зазначив, що він очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 312 891,00 грн.
2.3. Розгляд справи № 917/1092/25 здійснювався за правилами загального позовного провадження.
2.4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі № 917/1092/25 позов Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" задоволено частково; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" на користь позивача 2 615 672 грн попередньої оплати, 204 219,84 грн пені, 53 751,70 грн 3% річних, 253 016,09 грн інфляційних втрат та 37 519,92 грн витрат зі сплати судового збору.
2.5. При цьому, в тексті рішення від 25.09.2025 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив, що докази понесення зазначених судових витрат будуть подані позивачем після ухвалення судом рішення по справі. Вказане підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції № 5122346 від 16.09.2025.
2.6. Після ухвалення судом рішення по справі 29.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 478 998 грн. До вказаної заяви додано докази понесення зазначених витрат.
2.7. Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
2.8. Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
2.9. Враховуючи зазначене, позивач своєчасно подав суду докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази залучаються судом до матеріалів справи.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Позивач у заяві від 29.09.2025 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 478 998 грн, які складаються з основної винагороди адвоката у розмірі 10 000 грн та "гонорару успіху" у розмірі 468 998 грн.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач через систему "Електронний суд" 01.10.2025 подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2000 грн (вх. № 12532).
Вказане клопотання обґрунтоване надмірним розміром заявлених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, а також неспівмірністю таких витрат із обсягом наданих адвокатами послуг та складністю справи.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. Суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі? Якщо так, то чи підтверджені позивачем його витрати на професійну правничу допомогу?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПРО РОЗПОДІЛ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
6.2. В пункті 2.5. цього Рішення судом встановлено, що в тексті рішення від 25.09.2025 по справі № 917/1092/25 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
6.3. Оскільки при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл таких витрат.
6.4. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
6.5. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.7. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
6.8. З матеріалів справи та поданих позивачем додаткових доказів вбачається таке:
6.8.1. Між Приватним підприємством фірмою "Юкон Агро" (надалі - Клієнт) та адвокатом Костирєю Геннадієм Анатолійлвичем (надалі - Адвокат) 29.11.2024 укладено Договір про надання юридичних послуг адвокатом № 29/11 (надалі - Договір), строком дії з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 5.1. Договору).
6.8.2. Предметом даного Договору є проведення Адвокатом у встановленому законом та договором порядку на платній основі комплексу робіт (послуг) по захисту майнових інтересів замовника у спосіб: стягнення на користь замовника заборгованості ТОВ "Агро Ел-Строй" за договором поставки № 19062024-О від 19.06.2024, основна сума якого становить 2 615 916 грн, а також інфляційних втрат, відсотків, неустойки та інших нарахувань, пов'язаних із неналежним виконанням боржником своїх грошових зобов'язань (п. 1.1. Договору).
6.8.3. З метою виконання умов Договору, Адвокат представляє інтереси Замовника в Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді (п. 1.4. Договору).
6.8.4. Вартість робіт за Договором складається з основної та додаткової винагороди. Основна винагорода Виконавця (Адвоката) за цим Договором складає 10 000 грн та сплачується Замовником на користь Виконавця протягом семи днів з моменту підписання цього Договору. Додаткова винагорода Виконавця складає 15% від суми присуджених судом до стягнення з Боржника на користь Замовника грошових коштів або матеріальних цінностей в процесі виконання робіт передбачених п. 1.1. Договору. Така додаткова винагорода сплачується Замовником на користь Виконавця після фактичного стягнення з боржника заборгованості у розмірах не більших ніж сума, яка покладена судом на Боржника в порядку розподілу судових витрат, в тому числі витрат Замовника на професійну правничу допомогу. У випадку, якщо судом за результатами розгляду справи пов'язаної з виконанням робіт, передбачених п. 1.1. Договору буде відмовлено у покладенні на Боржника витрат на правничу допомогу, сума додаткової винагороди Замовником не сплачується (п. 3.1., 3.2. Договору, п. 3.3. Договору в редакції додаткової угоди від 29.07.2025 № 1).
6.8.5. У п. 1.8. Договору погоджено, що на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов Договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється Клієнту.
На виконання вказаних умов Договору між Адвокатом та позивачем підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 29.09.2025 № 1 на загальну суму 478 998 грн, в тому числі: 10 000 грн основної винагороди та 468 998 грн додаткової винагороди (Гонорар успіху).
6.9. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
6.10. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6.11. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
6.12. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
6.13. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
6.14. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/12876/19 від 15 червня 2022 року.
6.15. В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
6.17. Отже, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
6.18. Відповідачем заявлено про неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу. Він вважає співмірною вартість послуг адвоката на суму 2000 грн.
6.19. Суд не погоджується з вказаною відповідачем сумою, оскільки з врахуванням ціни позову, складністю справи та виконаного адвокатом обсягом робіт зазначена сума є явно заниженою.
Разом з тим, суд вважає, що погоджена в Договорі про надання юридичних послуг адвокатом від 29.11.2024 № 29/11 вартість основної винагороди адвоката у розмірі 10 000 грн відповідає всім вимогам щодо її співмірності. Тому суд не вбачає підстав для її зменшення.
6.20. Що ж до суми додаткової винагороди адвоката, так званого "Гонорару успіху", яка у даному випадку заявлена в сумі 468 998 грн (15% від суми стягнутої за рішенням суду з відповідача), суд зазначає таке:
6.21 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
6.22. Таким чином, зважаючи на положення статті 126 ГПК України, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, суд дійшов висновку, що «гонорар успіху» не був необхідним у зв'язку з розглядом даної справи в місцевому господарському суді.
6.23. Крім цього, як встановлено в п. 6.8.4. даного рішення, при укладенні позивачем договору про надання правничої допомоги з адвокатом, п. 3.3. Договору було погоджено сплату позивачем (замовником) додаткової винагороди адвокату лише у випадку покладення судом таких витрат на боржника і лише у визначеній судом сумі.
За вказаних обставин, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для покладення на відповідача відшкодування «гонорару успіху» у розмірі 468 998 грн, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
6.24. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 25.09.2025 у даній справі позов було задоволено частково, то витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (основна винагорода) покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у сумі 9992,79 грн.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1092/25.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" (код ЄДРПОУ 38560374; вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Полтавський (Карлівський) район, Полтавська область, 39523) на користь Приватного підприємства фірми "Юкон Агро" (код ЄДРПОУ 34236955; вул. Свято-Троїцька, 73, с. Наталине, Берестинський район, Харківська область, 63343) 9992,79 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.10.2025.
Суддя Юлія БАЙДУЖ