65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3046/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б, код ЄДРПОУ 38819672) про розподіл судових витрат від 29.09.2025 (вх. № 3-879/25 від 01.10.2025)
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІІР Україна».
У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просив суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “БІІР Україна» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.
06.08.2025 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ «БІІР УКРАЇНА» на заяву про відкриття провадження у справі (вх. № 24714/25) в якому товариство просило суд:
- постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР УКРАЇНА» про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.
Ухвалою суду від 11.08.2025 залишено без руху заяву ОСОБА_1 від 02.08.2025 (вх. № 2128/25 від 04.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІІР Україна» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3Б, код ЄДРПОУ 38819672). Зобов'язано ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано: докази сплати судового збору в розмірі 24 224,00 грн.
21.08.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. № 26187/25).
Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято заяву до розгляду. Підготовче засідання для розгляду заяви призначено на 04.09.2025.
Протокольною ухвалою від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 25.09.2025.
Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.09.2025 (вх. № 29891/25).
Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІІР Україна» за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2025 (вх. № 2128/25 від 04.08.2025).
Процесуальне питання, що розглядається судом.
01.10.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» від 29.09.2025 (вх. № 3-879/25) в якій товариство просило суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» витрати за професійну правничу допомогу, отриману від адвоката Сердюкова Б.Л., у розмірі 50 000,00 грн. - за надання правової допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції.
01.10.2025 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву ТОВ «БІІР УКРАЇНА» про розподіл судових витрат від 01.10.2025 (вх. № 30500/25) в яких просив суд:
- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» у задоволенні Заяви про розподіл судових витрат від 30.09.2025 у повному обсязі, оскільки заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи та розміром спору, а також заявлені внаслідок зловживання боржником процесуальними правами та відсутності добросовісності.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в пунктах 4.24, 4.25 постанови від 11.11.2021 № 910/7520/20, в яких зазначено, що у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Тобто доводи суду апеляційної інстанції, що зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо пов'язане з наявністю клопотання, є неправильними, оскільки перш за все суд має визначити, чи є обґрунтованим визначений розмір і чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлені наступні обставини.
21.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» та адвокатом Сердюковим Борисом Леонідовичем було укладено Договір про надання правової допомоги № 21/11-22 (далі - Договір від 21.11.2022).
Відповідно до пунктів 1.1, 4.3 Договору від 21.11.2022 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з приводу представлення інтересів клієнта у всіх судах України, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах прокуратури, податкових органах, у будь яких інших, без винятку, підприємствах, установах, організаціях усіх рівнів. За результатами надання правової допомоги, сторонами складається Акт, який надсилається клієнту адвокатом за реквізитами клієнта, вказаних у Розділі 10 цього договору, або надається під розпис.
04.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» та адвокатом Сердюковим Борисом Леонідовичем було укладено Додаткову угоду до Договору № 21/11-22 від 22.11.2022 про надання правової допомоги відповідно до якої розмір гонорару, який клієнт зобов'язаний сплатити адвокату у судовій справі № 916/3046/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР УКРАЇНА», є фіксованим, і становить 50 000,00 грн. - за надання правової допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції.
Як вбачається з Акту до Договору № 21/11-22 від 22.11.2022 про надання правової допомоги від 25.09.2025 відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 21/11-22 від 22.11.2022, адвокат надав, а клієнт - прийняв належним чином виконані послуги, виконані адвокатом у суді першої інстанції у справі № 916/3046/25 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БІІР УКРАЇНА» про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розмір гонорару адвоката за даним актом та відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 21/11-22 від 22.11.2022 і Додаткової угоди, складає 50 000,00 грн. за надання правової допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції.
Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості провадження, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - підготовка процесуальних документів та участь у двох судових засіданнях, та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з ОСОБА_1 у загальному розмірі 15 000,00 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 130, статтею 221, частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» від 29.09.2025 (вх. № 3-879/25 від 01.10.2025) - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б, код ЄДРПОУ 38819672) 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) - витрат на правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Україна» від 29.09.2025 (вх. № 3-879/25 від 01.10.2025) - відмовити.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР УКРАЇНА» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б, код ЄДРПОУ 38819672)
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Шаратов