65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2814/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за вх.№2-1404/25 від 09.09.2025 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/2814/24
за позовом: Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 20994014)
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 “Б», код ЄДРПОУ 00131713)
про визнання недійсним та скасування рішення комісії,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Калініченко С.М., адвокат, діє на підставі довіреності
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 у справі №916/2814/24 позовні вимоги Садівничого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» задоволено; визнано недійсним рішення комісії Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду акту про порушення №8005932 від 20.07.2023, оформленого протоколом №39/10 від 30.04.2024.
09.09.2025 за вх.№2-1404/25 до суду від Садівничого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та додаткові документи. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27800 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 заяву Садівничого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за вх.№2-1404/25 від 09.09.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2025 о 16:00.
15.09.2025 за вх.№28503/25 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
18.09.2025 за вх.№29092/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке судом прийнято до розгляду. У наданому клопотанні відповідач просить суд зменшити розмір заявлених витрат позивача до 7000 грн. у зв'язку з наступним:
- на підтвердження своїх повноважень представником позивача адвокатом Згода О.О. надано ордер №1379571 від 21.06.2024, виданий Адвокатським об'єднанням “ПРАВОВИЙ ГАРАНТ», при цьому договір №285/24 про надання правничої допомоги від 06.06.2024 укладено між позивачем та адвокатом Згода О.О. як фізичною особою підприємцем, а не з адвокатським об?єднанням, яке представляє адвокат;
- заявлені витрати в частині надання усної консультації та підготовка правової позиції (2800 грн) не відповідають критерію неминучості витрат сторони у судовій справі, оскільки саме по собі формування правової позиції, надання усних консультацій не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді та охоплюються (є складовою) підготовкою та поданням позову, що заявлено як окрема послуга, а тому не можуть вважатися фактично понесеними як окремий вид робіт, виконаних адвокатом;
- у частині підготовки клопотання про витребування доказів (18.07.2024) витрати не відповідають критерію потрібності з огляду на обставини, для доведення яких адвокатом заявлялось дане клопотання. Крім того, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 04 вересня 2025 року підготовка процесуальних документів по справі, до яких можна віднести і зазначене вище клопотання, виведене окремим змістом правничої допомоги, наданої адвокатом;
- у частині підготовки процесуальних документів по справі (2000 грн) у різних формах (заявах, клопотаннях), то це не є необхідними процесуальними діями сторони, і не можуть характеризуватися неминучістю та розумністю;
- адвокат Згода О.О. надавав та надає правничу допомогу у інших справах (№916/2813/24 та №916/2823/24) за позовами до АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що за їх предметом та підставами є аналогічними з позовом у дійсній справі. Позовна заява Садівничого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за доводами і обгрунтуваннями один в один відповідає позову Громадської організації “САДОВИЙ КООПЕРАТИВ ЄДНІСТЬ» у справі №916/2813/24, отже розмір витрат на підготовку позовної заяви згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 04.09.2025 (11000 грн) є завищеним, оскільки це не потребувало надмірного витрачання адвокатом часу для даного виду послуги;
- фактично адвокат Згода О.О. прийняв участь лише у шістьох судових засіданнях по справі, при цьому що засідання 18.07.2024 та 12.09.2024 - стосувались розгляду заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, а всі наступні (04.10.2024, 09.05.2025, 17.07.2025, 04.09.2025) були нетривалими, а явка позивача обов'язковою для участі у справі судом не визнавалась;
- відповідь на відзив у справі №916/2814/24 за своїм змістом лише нагадує скорочену версію позовної заяви, при цьому позивачем визначено до стягнення за підготовку відповіді на відзив суму 6000 грн., натомість у аналогічній справі та при підготовці аналогічної відповіді на відзив сума такої підготовки визначена позивачем у сумі 2000 грн. Так, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2025 до договору про надання правничої допомоги №284/24 від 06.05.2024 у справі №916/2823/24 для змісту правничої допомоги у вигляді підготовки відповіді на відзив по справі №916/2823/24, який за доводами та обгрунтуваннями один в один відповідає змісту відповіді на відзив по справі №916/2814/24, визначено вартість у 2000 грн.;
- відповідач вважає розмір витрат на підготовку відповіді на відзив та додатків до неї по справі №916/2814/24 (6000 грн.), на підготовку позовної заяви до Господарського суду Одеської області та додатків до нього (11000 грн.) та участь у судових засіданнях по справі (5000 грн.) є завищеними та не відповідають критеріям реальності та розумності, а як наслідок мають ознаки надмірного збагачення позивача за рахунок стягнення цих сум;
- витратами на правничу допомогу у справі №916/2814/24, що відповідають критеріям дійсності, неминучості та розумності, суду слід визнати: підготовка позову - 3000 грн; підготовка відповіді на відзив - 1000 грн; участь у судових засіданнях по справі - 3000 грн.
У судове засідання 25.09.2025 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 25.09.2025 представник відповідача свою заяву про зменшення розміру заявлених витрат підтримав та просив суд зменшити розмір заявлених витрат позивача до 7000 грн.
У судовому засіданні 25.09.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу про заміну назви позивача з Садівничого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» на Обслуговуючий кооператив “ДОРОЖНИК-63», з урахуванням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні 25.09.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Заява Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за вх.№2-1404/25 від 09.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2814/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з воєнним станом від сторін не надійшло.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за вх.№2-1404/25, господарський суд зазначає наступне.
Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 27800 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:
- договір №285/24 про надання правничої допомоги від 06.05.2024, укладений між Фізичною особою-підприємцем адвокатом Згодою Олексієм Олександровичем та Садівничим кооперативом “ДОРОЖНИК-63». Відповідно до п.1.1 договору предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту, а саме щодо оскарження рішення комісії АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.04.2024 року, а клієнт зобов'язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. Пунктом 1.2 договору передбачено, що на виконання п.1.1 даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти клієнта та захищати його права перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами; представляти клієнта та захищати його права в правоохоронних та контролюючих органах, в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, в приватних виконавців, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, Конституційному Суді України з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику Клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо). Відповідно до п.3.1 договору вартість послуг адвоката за цим договором становить 27800 грн.;
- акт приймання-передачі наданих послуг від 04.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №285/24 від 06.05.2024, підписаний між ФОП Згодою Олексієм Олександровичем та Обслуговуючим кооперативом “ДОРОЖНИК-63». Відповідно до п.1 наданого акту в період з 06.05.2024 по 04.09.2025 адвокатом надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, а саме:
1) Надання усної консультації та підготовка правової позиції - 06.05.2024 - 2800 грн.;
2) Підготовка позовної заяви до Господарського суду Одеської області та додатків до нього - 15.06.2024-21.06.2024 - 11000 грн.;
3) Підготовка клопотання про витребування доказів - 18.07.2024 - 1000 грн.;
4) Підготовка відповіді на відзив та додатків до неї по справі №916/2814/24 - 08.09.2024-09.09.2024 - 6000 грн.;
5) Підготовка процесуальних документів по справі - 12.09.2024, 28.03.2025, 05.05.2025, 18.06.2025, 09.07.2025 - 2000 грн.;
6) Участь у судових засіданнях по справі - 24.06.2024-04.09.2025 - 5000 грн.
Відповідно до п.2 наданого акту загальна вартість послуг, наданих адвокатом за цим актом, складає 27800 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов??язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 “Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв?язку з вирішенням спору в суді.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, між тим для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов?язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
При цьому, обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п?ята, шоста статті 126 ГПК України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.
Господарський суд, оцінюючи надані відповідачем докази на підтвердження неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, частково погоджується з доводами відповідача. Зокрема, суд приймає до уваги твердження відповідача, що заявлені витрати в частині “надання усної консультації та підготовка правової позиції» вартістю 2800 грн. не відповідають критерію неминучості витрат сторони у судовій справі, оскільки саме по собі формування правової позиції, надання усних консультацій не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді та є складовими підготовки та подання позову, що заявлено як окрема послуга, а тому не можуть вважатися фактично понесеним окремим видом робіт.
Також господарський суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо віднесення позивачем послуг з підготовки клопотання про витребування доказів (п.1.3 акту приймання-передачі наданих послуг) як окремо наданої, а не в сукупності з послугами, наданими у п/п.5 п.1 акту приймання-передачі наданих послуг “підготовка процесуальних документів по справі». Окрім того, господарський суд також додатково зазначає, що заявлені послуги з підготовки процесуальних документів, а саме: повідомлення за вх.№14341/25 від 05.05.2025 про надання документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після винесення судом рішення по справі; клопотання за вх.№19290/25 від 18.06.2025 про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника; заява за вх.№21754/25 від 09.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - не відносяться до неминучих та таких, обов'язок з відшкодування яких має покладатись на відповідача.
Господарський суд також приймає до уваги посилання відповідача на неповноту надання зазначених у п/п.1.6 п.1 акту приймання-передачі послуг “участь у судових засіданнях по справі у період з 24.06.2024 по 04.09.2025», оскільки перше підготовче засідання по справі відбулось 18.07.2024, а не 24.06.2024, а представник позивача взяв фактичну участь у шести засіданнях з дев'яти відбувшихся.
Відтак, господарський суд приймає до уваги наведені відповідачем заперечення щодо фактичності, неминучості та співмірності витрат у даній справі до заявленого розміру судових витрат.
Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій реальності, розумності, неминучості та співмірності розміру таких витрат, виходячи з обставин справи, категорії спору та специфіки спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги обставини та наслідки введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених судових витрат до 13900 грн., в решті заявлених витрат на правничу допомогу судом відмовляється.
Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в електронній формі через систему Електронний суд у розмірі 2422,40 грн. покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 224, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» за вх.№2-1404/25 від 09.09.2025 - задовольнити частково.
2.Стягнути з Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 “Б», код ЄДРПОУ 00131713) на користь Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63» (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 20994014) 13900 /тринадцять тисяч дев'ятсот/ грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп. судового збору.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 06.10.2025.
Суддя Ю.С. Бездоля