29.09.2025, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2350/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декобраз», м. Тернопіль,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд», м. Львів,
про стягнення 923871,50 грн.
За участі представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декобраз», м. Тернопіль, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд», м. Львів, 923871,50 грн., з яких: 884891 грн. заборгованості, 10131,53 грн. 3% річних та 28848,97 грн. інфляційних.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про виконання робіт (підряду) № 010424 від 04.04.2024 р. в частині оплати 884891 грн. вартості виконаних позивачем за Договором робіт. Крім цього, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з відповідача 10131,53 грн. 3% річних та 28848,97 грн. інфляційних.
Стислий виклад заперечень відповідача.
03.09.2025р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з сплатою 884891 грн. заборгованості.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.
Позовна заява залишалась без руху. У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2025 р.
16.09.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Декобраз», м. Тернопіль, надійшла заява про відмову від позову. В прохальній частині цієї заяви позивач просить закрити провадження у справі № 914/2350/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декобраз», м. Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд», м.Львів, про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою від позову. Заява мотивована нормами п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.1, 3 ст. 191 ГПК, а також добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог в частині основного боргу.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову через Електронний суд за електронним цифровим підписом представника позивача Семусь Тетяни Андріївни. Повноваження адвоката Семусь Т.А. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються Ордером на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Декобраз» від 29.07.2025 р., серії ВО № 1110374. У Ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Станом на 29.09.2025 р. таке клопотання позивачем не подано.
Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Декобраз», м. Тернопіль, від позову у справі № 914/2350/25, яку викладено у заяві про відмову від позову від 16.09.2025р. (Вх. № 3863/25 від 16.09.2025 р.).
2. Закрити провадження у справі № 914/2350/25.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня виготовлення повної ухвали.
Повний текст ухвали складена 06.10.2025 р.
Суддя Бортник О.Ю.