06.10.2025 Справа № 908/3050/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)
до відповідача: Запорізької організації національної спілки художників України (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
про звільнення частини нежитлового приміщення, шляхом виселення,
01.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3348/08-07/25) Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» до відповідача: Запорізької організації національної спілки художників України про звільнення частини горища (літ.А-5) площею 48 м.кв. по пр.Соборний/вул. Сталеварів, 151/11 шляхом виселення Запорізької організації національної спілки художників України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3050/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.
Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Суд, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, зобов'язаний перевірити наявність повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема, право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду.
Позовна заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» вх. № 3348/08-07/25 від 1.10.2025 підписана Ямаєвою Юлією Сергіївною у порядку передоручення на підставі довіреності від 17.09.2024.
Відповідно до змісту цієї довіреності позивач уповноважує в порядку передоручення, Ямаєву Ю.С. представляти інтереси КП «ГРАДПРОЕКТ» в судах України з усіма правами , які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Частиною четвертою цієї статті визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У господарському процесі сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини перша, друга статті 56 ГПК України).
Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.
Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).
З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що законний представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах. В інших випадках представником у суді може бути лише адвокат, який діє на підставі довіреності, ордеру або доручення органу (установи).
Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, за винятком тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ із ціною позову понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у даній справі є звільнення частини горища (літ.А-5) площею 48 м.кв. по пр.Соборний/вул. Сталеварів, 151/11 шляхом виселення Запорізької організації національної спілки художників України, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1094/13 від 29.07.2004.
Ураховуючи предмет спору господарський суд зазначає, що дана справа не є малозначною відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України. Також ураховуючи кількість учасників справи та предмет спору суд не вбачає підстав для визнання її малозначною. Відповідно, така справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи приписи ст.ст. 56, 58 ГПК України, особою, яка має право бути представником під час розгляду даного спору є адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва.
Як зазначено вище, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю в порядку передоручення Ямаєвою Ю.С.
Інших доказів на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені позивача в порядку самопредставництва або надання позивачеві професійної правничої допомоги до позовної заяви не надано.
Оцінивши зміст документів, які були надані до позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вони не є достатніми для підтвердження повноважень Ямаєвої Ю.С. на здійснення самопредставництва позивача у господарському суді Запорізької області під час розгляду цієї справи, яка не є малозначною, оскільки у долучених до справи документах не визначено право Ямаєвої Ю.С. діяти від імені КП «Градпроект» без додаткового уповноваження, а лише на підставі довіреності, тобто як представник.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву (вх. №3348/08-07/24) підписано особою, повноваження якої станом на момент звернення з позовом до суду не підтверджені належним чином.
З огляду на викладене, позивачу слід надати докази, які підтверджують повноважень Ямаєвої Ю.С. на підписання позову, а саме її право діяти від імені КП «Градпроект» в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт тощо) або докази наявності у вказаної особи статусу адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (вхід.№3348/08-07/25 від 01.10.2025) - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують наявність повноваження Ямаєвої Ю.С. на підписання позову, а саме її право діяти від імені КП «Градпроект» в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт тощо) або докази наявності у вказаної особи статусу адвоката.
3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвала підписана 06.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А Федько