Ухвала від 06.10.2025 по справі 906/1325/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1325/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1750529,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1750529,83 грн. завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви не вказано осіб на чию користь позивач просить стягнути збитки.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За розгляд даної позовної заяви розмір судового збору становить 21006,36 грн. (1750529,83х1,5%х0,8=21006,36).

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 21006,36грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 06.10.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

Попередній документ
130753332
Наступний документ
130753334
Інформація про рішення:
№ рішення: 130753333
№ справи: 906/1325/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: стягнення 1 750 529,83 грн
Розклад засідань:
03.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 10:40 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 10:15 Господарський суд Житомирської області
11.12.2025 09:15 Господарський суд Житомирської області
24.02.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2026 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
04.06.2026 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
РОМАНЮК Ю Г
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК"Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник апелянта:
ГАВРИЛЮК АРТУР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Медведовський Євгеній Валерійович
представник скаржника:
Адвокат Зінкевич Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАНЮК М В