Ухвала від 06.10.2025 по справі 904/3426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/4862/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

в межах справи №№904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Позивач: Саутенко С.О. (Ліквідатор ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА).

Відповідач: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява (вх.№1005/25 від 29.08.2025) про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/4862/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 06.10.2025.

У судове засідання 06.10.2025 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03.11.2025 о 10:30 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 03.11.2025 о 10:30 год. за участю ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА - Саутенка С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз'яснити учаснику відеоконференції, ліквідатору ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА - Саутенку С.О., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
130753089
Наступний документ
130753091
Інформація про рішення:
№ рішення: 130753090
№ справи: 904/3426/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
Розклад засідань:
02.09.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2026 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Левшунова Наталія Костянтинівна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях
РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ТА ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Новічук Володимир Юрійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Авсаркісова Офелія
Адвокатське бюро "АЛЄКСЄЄНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатське бюро «Фетісов»
Астоян Грачик Хачатурович
Воронцов Віталій Ігорович
Когута Ігор Романович
Тимофєєв Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю '' Майн Трейд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ляєк Груп»
Чернишенко Максим Максимович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
заявник апеляційної інстанції:
Арсаркісова Офелія Мушегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "КЛИМЕНКО І ПАРТНЕРИ"
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Науково-виробниче об"єднання " Павлоградський хімічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО"
представник:
Тимофєєва Наталія Петрівна
представник апелянта:
Пилипенко Максим Павлович
представник відповідача:
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
Моршинін Євген Вікторович
Хайнацька Ганна Миколаївна
представник кредитора:
Підлубна Юлія Володимирівна
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Ткаченко Денис Володимирович
представник позивача:
Богомаз Наталія Олександрівна
Кожушний Кирило Сергійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ