Ухвала від 06.10.2025 по справі 904/5693/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/783/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву про самовідвід судді Паруснікова Ю.Б. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/783/25

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-корт», - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про покладення солідарної відповідальності,

розглянутої в межах справи № 904/5693/20

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-корт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 17.06.2025 задовольнив позов у справі № 904/783/25, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-корт» 13395751,37 грн у якості солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 904/5693/20 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-корт».

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.025 у справі № 904/5693/20 (904/783/25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2025 визначено колегію у складі суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій справі чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Суддя Парусніков Ю.Б. подав 08.08.2025 до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у даній справі, мотивовану тим, що третя особа у справі № 904/5693/20 (904/783/25) - ОСОБА_2 , є матір'ю особи поряд з якою він мешкає в багатоквартирному будинку і підтримує особисті стосунки, тому не може забезпечити неупереджений розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею Парусніковим Ю.Б. заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Паруснікова Юрія Борисовича про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/5693/20 (904/783/25).

Матеріали справи № 904/5693/20 (904/783/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя М. ДАРМІН

Суддя О. ІВАНОВ