Ухвала від 03.10.2025 по справі 904/1828/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1828/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 (суддя Дичко В.О., повний текст якого підписаний 08.09.2025) у справі № 904/1828/25

За позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Донецкая область, м. Покровськ

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби м. Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Донецька область, м. Маріуполь;

позивача 2: Новогродівської міської ради Донецька область, Покровський район, м.Новогродівка, повноваження якої на даний час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області Донецька область, Покровський район, м. Новогродівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 51 894,31 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 р. у справі №904/1828/25 позовну заяву задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 06.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» та Новогродівською міською радою.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 27.01.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» та Новогродівською міською радою.

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 10.03.2021 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» та Новогродівською міською радою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро на користь Новогродівської міської ради Донецька область, Покровський район, м. Новогродівка, повноваження якої на даний час виконує Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області Донецька область, Покровський район, м. Новогродівка, безпідставно надмірно сплачені грошові кошти за додатковими угодами №№ 1, 2, 3 до договору № 5200 від 17.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 51 894,31 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро на користь Донецької обласної прокуратури Донецька область, м. Маріуполь судовий збір у сумі 9 689,60 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/1828/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/1828/25.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Попередній документ
130752669
Наступний документ
130752671
Інформація про рішення:
№ рішення: 130752670
№ справи: 904/1828/25
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 51 894,31 гривень
Розклад засідань:
08.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
позивач (заявник):
Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області
Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Східний офіс Держаудитслужби
Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області
позивач в особі:
Новогродівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області
Новогродівська міська рада
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
представник апелянта:
Рожкова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Калько Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ