Ухвала від 06.10.2025 по справі 904/455/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Дніпро Справа № 904/455/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.08.2025р. ) у справі

за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення суми штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" в який просить суд стягнути пеню та штраф у розмірі 276 019, 37 грн, з яких: за договором № 33-24 від 22.03.2024: пеня 0,1% у розмірі 18 496, 96 грн; за договором № 117-24 від 13.05.2024: пеня 0,1% у розмірі 111 387, 94 грн, штраф 7% у розмірі 104 173, 44 грн; за договором № 135-24 від 29.05.2024: пеня 0,1% у розмірі 12 398,40 грн; за договором № 175-24 від 02.07.2024: пеня 0,1% у розмірі 142, 13 грн, штраф у розмірі 29 420, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. у справі № 904/455/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України пеню, у розмірі 142 425, 43 грн. та штраф, у розмірі 133 593, 94 грн. та судовий збір у розмірі 3 312, 23 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. у справі № 904/455/25 та відмовити у задоволенні позову повністю. Разом з тим, просить розглянути клопотання відповідача про зменшеня розміру штрафних санкцій, у разі стягнення штрафних санкцій, зменшити на 80 % від заявленої до стягнення суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/455/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. у справі № 904/455/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/455/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. у справі №904/455/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4968,35 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025р. у справі № 904/455/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
130752659
Наступний документ
130752661
Інформація про рішення:
№ рішення: 130752660
№ справи: 904/455/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: стягнення суми штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу
Розклад засідань:
13.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
позивач (заявник):
ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України
представник:
Мінченко Ярослав Васильович
представник апелянта:
Плугатирьов Віталій Вікторович
представник позивача:
Гнатюк Юлія Анатоліївна
реконструкції та закупівель державної прикордонної служби україн:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА