06.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4619/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі №904/4619/24 (Суддя Красота О.І.)
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича і просить суд стягнути основний борг у розмірі 44 796,33 грн., пеню у розмірі 2 707,97 грн., 3% річних у розмірі 2 223,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 676,76 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 4030/жб від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії і плати за абонентське обслуговування.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/4619/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00130850) основний борг у розмірі 44 796,33 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 грн., пеню у розмірі 245,83 грн., 3% річних у розмірі 2 223,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 676,76 грн., судовий збір у розмірі 2 898,65 грн.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, засобами поштового зв'язку звернулась Фізична особа-підприємць Храменок Дмитро Олександрович, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в якій просить відстрочити сплату судового збору на за подання апеляційної скарги на строк до 01.08.2025 р.; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року по справі №904/4619/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»; повідомити фізичну особу-підприємця Храменок Дмитра Олександровича про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з наміром прийняти участь в розгляді справи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., судді Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 4542грн.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову - 57635,04грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храменока Дмитра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025р. у справі №904/4619/24 (Суддя Красота О.І.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя О.Г.Іванов