06.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/7803/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. ( доповідач )
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. у провадженні
за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/7803/21(Суддя Колісник І.І.)
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Приватного підприємства Виробничої фірми "Август", смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро
про повернення земельної ділянки шляхом знесення споруди, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
У вересні 2021 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август", в якому просить:
- зобов'язати Приватне підприємство Виробнича фірма "Август" (код ЄДРПОУ 13443213) повернути земельну ділянку за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 В, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівлі ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м, літ А1-1 та літ. А2-1 надбудова, площею 228,4 кв.м.; літ. А-3-1 та літ. А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411кв.м., літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі, та літ. А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м.;
- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю ресторану літ. А-1, загальною площею 197,3 кв.м., літ А1-1 та літ. А2-1 надбудови, площею 228,4 кв.м.; літ. А3-1 та літ А4-1, розташовані на першому поверсі, площею 411 кв.м.; літ. а-1 приміщення туалету, на першому поверсі та літ А5-1 приміщення на першому поверсі, площею 274,8 кв.м.; літ. А6-1 прибудова з терасою на першому поверсі, площею 392,8 кв.м. Всього по А-1, А1-1, А2-1 (над А-1), А3-1, А4-1, а-1, А5-1, А6-1загальною площею 1504,3 кв.м., навіси літ. Е, літ. Ж, літ. И, літ Г, споруди № 1-10, І; ґанок - 24 кв.м., літ. Д-1 будівля туалету знаходиться на першому поверсі, площею 7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 35 В, за Приватним підприємством Виробничою фірмою "Август" (код ЄДРПОУ 13443213), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1424652912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23685546 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14093712 із закриттям розділу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/7803/21 у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Приватного підприємства Виробнича фірма "Август" про припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023р. (головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022р. у справі № 904/7803/21 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022р. у справі № 904/7803/21 - залишено без змін; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Дніпровську міську раду.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2023р. касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 904/7803/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/7803/21 у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Приватного підприємства Виробничої фірми "Август" про припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Дніпровську міську раду.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023р. у справі № 904/7803/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі №904/7803/21 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі №904/7803/21 залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6810,00 грн покласти на Дніпровську міську раду.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024, Міськрада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою від 28.01.2025 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/7803/21 скасовано. Справу № 904/7803/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
При новому розгляді, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі № 904/7803/21 у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Приватного підприємства Виробничої фірми "Август" про повернення земельної ділянки шляхом знесення споруди, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову, апеляційних, касаційних скарг покласти на позивача.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/7803/21та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
В порядку підготовки справи до розгляду, колегією суддів було з'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2025 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/7803/21, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
06.10.2025 судді Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/7803/21.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.39 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/7803/21 - задовольнити.
Справу №904/7803/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв