Ухвала від 06.10.2025 по справі 906/612/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2025 р. Справа № 906/612/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі №906/612/25

за позовом Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 1 503 207,32 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

до Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька"

про визнання недійсним договору поставки №13/0522-Б від 13.05.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі №906/612/25 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на користь Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька":

- 1023000,00 грн попередньої оплати;

- 15345,00 грн інфляційних;

- 5213,00 грн 3% річних;

- 127524,66 грн пені;

- 102300,00 грн штрафу;

- 18038,49 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" звернувся до суду через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі №906/612/25 - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "Агроспілка Малолисовецька" - відмовити повністю.

11.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №906/612/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі №906/612/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 30 691,33 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, довідками про доставку електронного листа підтверджено доставку ТОВ "Баранівка-Агро" та його представнику ухвали суду до їх електронних кабінетів 17.09.2025 об 16:14 год. та 16:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 16.09.2025 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 29.09.2025 (враховуючи вихідні дні).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянт у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025, не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 у справі №906/612/25 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Попередній документ
130752500
Наступний документ
130752502
Інформація про рішення:
№ рішення: 130752501
№ справи: 906/612/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про стягнення витрат
Розклад засідань:
17.06.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.07.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
25.08.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
03.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ПАВЛЮК І Ю
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство "Агроспілка Малолисовецька"
заявник:
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Агроспілка Малолисовецька"
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
представник:
Кєєр Олена Сергіївна
представник заявника:
Козачок Сергій Тимофійович
представник позивача:
Шпортило Ярослав Іванович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
РОЗІЗНАНА І В