Ухвала від 06.10.2025 по справі 910/13723/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/13723/22 (910/5075/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 26.08.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 1 471 948,43 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»

про визнання недійсними результати аукціону та договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 26.08.2025), зокрема, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1 471 948,43 грн задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» 1 471 948,43 грн, з яких: 1 293 092,24 грн безпідставно набутих грошових коштів, 139 846,50 грн інфляційних втрат та 39 009,69 грн 3 % річних та судовий збір у розмірі 18 404,32 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання недійсними результати аукціону та договору відступлення права вимоги відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) та прийняти нове рішення, яким в задоволені первісних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі, та задовільнити зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» в особі арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про визнання недійсними результати аукціону 22.03.2024 № BRD001-UA-20240312-46813 та Договір відступлення права вимоги майна придбаного на аукціоні від 04.04.2024 № BRD001-UA-20240312-46813, укладеного за результатами аукціону 22.03.2024 № BRD001-UA-20240312-46813; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13723/22 (910/5075/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1 471 948,43 грн за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання недійсними результати аукціону та договору відступлення права вимоги; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13723/22 (910/5075/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до господарського суду з позовною заявою майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за звернення до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/13723/22 (910/5075/24) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою майнового характеру, в свою чергу Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось із зустрічним позовом немайного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До того ж, слід зауважити, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Оскільки апелянт оскаржує рішення повністю, і в частині позовної заяви майнового характеру і зустрічного позову немайнового характеру, судовий збір по кожному з яких підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів майнового і немайнового характерів, відповідно при зверненні із апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 33 662,48 грн (18 404,32 грн (судовий збір за позов майного характеру) + 4 844,80 грн (судовий збір за позов немайнового характеру) х 150% = 34 873,68 грн).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції № АУ-7437 від 11.09.2025 вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 25 961,02 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 8 912,66 грн (34 873,68 - 25 961,02 = 8 912,66).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) у розмірі 8 912,66 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13723/22 (910/5075/24) - залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков