вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2740/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп"
на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2025 р.
у справі № 910/2740/25 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем"
про стягнення 93310,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем" про стягнення 93310,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором № 120624/Є від 12.06.2024 р. в частині оплати робіт та товару у встановлений договором строк.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/2740/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2025 р. у справі № 910/2740/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп" у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп" 29.09.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.
Також у тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп" у справі № 910/2740/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Щодо клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302800 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 93310,00 грн, вказана справа згідно положень ГПК України має розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Розглянувши подану скаржником заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання.
Відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, клопотання та заперечення сторони мають право долучити до матеріалів справи в строки та в порядку, встановленому ГПК України.
Водночас, на думку колегії суддів, вказана справа не є складною, наявні в матеріалах справи документальні докази достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.
Враховуючи предмет позову, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж Груп" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2025 р. у справі № 910/2740/25.
2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Сістем" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/2740/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран