вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"06" жовтня 2025 р. Справа№927/794/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2025
у справі №927/794/23 (суддя Моцьора В.В)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної
системи «Чернігівгаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укртрансгаз»
про визнання зобов'язання припиненим виконанням
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 08.08.2025 у справі №927/794/23 у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2025 у справі №927/794/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2025 у справі №927/794/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2025 у справі №927/794/23 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.
Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання сформованого в системі «Електронний суд» 30.09.2025.
В заяві апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити строк для подачі заяви про усунення недоліків, оскільки представник товариства знаходиться на прифронтовій зоні та яка останнім часом піддається постійним масованим обстрілам за сторони російської федерації, тривалість повітряних тривог досягає до двадцяти годин на добу. Обстріл об'єктів критичної інфраструктури став наслідком тривалого вимкнення електроенергії та унеможливило доступ до системи електронного суду для належного та своєчасного виконання покладених на товариство обов'язків.
Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 11.09.2025 о 16 год. 34 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 11.09.2025.
Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 22.09.2025 включно.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Колегія суддів з огляду на сукупність доводів, беручи до уваги посилання скаржника у заяві про усунення недоліків, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, продовжує заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з 22.09.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до десяти днів з 22.09.2025.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2025 у справі №927/794/23.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 27.10.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. 3. Витребувати матеріали справи №927/794/23 з Господарського суду Чернігівської області.
7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська