ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3668/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 (суддя Ю.І. Мостепаненко, м.Одеса) про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №916/3668/25
за позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради
до відповідача: Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін,
08.09.2025 Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №3763/25) до Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просив:
-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що оформлене протоколом позачергових загальних зборів від 04.02.2025 №1;
-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що оформлене протоколом загальних зборів від 06.03.2025 №2;
-визнати недійсним статут Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджений рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом від 06.03.2025 №2, в частині пункту 6.16. розділу 6;
-скасувати реєстраційну дію/запис від 07.03.2025 №1005561070020012448 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», що вчинено приватним нотаріусом Ткаченко Інною Валеріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Одночасно із позовною заявою Виконавчий комітет Одеської міської ради подав заяву про забезпечення позову (вх. №2-1398/25 від 08.09.2025), згідно якої просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів Радіомовної компанії «Радіо Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20999247), зміни відомостей про учасників юридичної особи - Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20999247), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зокрема, але не виключно, заборонити вносити відомості щодо виключення Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056919) зі складу учасників (засновників) - Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, та вносити такі зміни до вирішення справи по суті та набрання у справі законної сили рішенням суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про забезпечення позову (вх. №2-1398/25 від 08.09.2025) задоволено. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20999247), зміни відомостей про учасників юридичної особи - Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20999247), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зокрема, але не виключно, заборонити вносити відомості щодо виключення Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056919) зі складу учасників (засновників) - Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, та вносити такі зміни до вирішення справи по суті та набрання у справі законної сили рішенням суду.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025, Радіомовна компанія «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 15.09.2025 через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 15.09.2025 за вх.№3730/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/3668/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/3668/25, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
29.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.09.2025 у даній справі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що останню слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 60 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина дев'ята статті 60 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як передбачено частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення №41).
Пунктом 2 Положення №41 передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».
Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - адвокатом Верченко Інною Іванівною, що діє на підставі ордеру серії ВН №1432762 від 12.11.2024, копію якого додано до апеляційної скарги.
Між тим, колегія суддів зазначає, що в графі вказаного ордеру «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Господарський суд Одеської області», тобто замість назви суду апеляційної інстанції - Південно-західний апеляційний господарський суд або назви групи органів - судові органи, у даному ордері вказано лише назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення в графі ордеру на надання правової допомоги «Назва органу, в якому надається правова допомога» назви конкретного суду - Південно-західний апеляційний господарський суд або назви групи органів - судові органи.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1.Апеляційну скаргу Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 у справі №916/3668/25 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран