Ухвала від 06.10.2025 по справі 909/1056/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 909/1056/15

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 30.09.2025 (вх. №01-052863/25 від 01.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 (повну ухвалу складено 18.08.2025, суддя Гула У.І.)

у справі №909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

Приватного підприємства "Вестхім"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 припинено повноваження тимчасово виконуючого обов'язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.; задоволено клопотання ПП "Вестхім" в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15 арбітражного керуючого Савчука О.Є.; призначено арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про керуючого санацією; зобов'язано арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича передати керуючому санацією протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; задоволено клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш"; зобов'язано арбітражного керуючого (керуючого санацією) Савчука О.Є. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш"; відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ТОВ “Пресмаш-ІФ 2021», та зобов'язання передати ВАТ "Пресмаш" все майно в асортименті, зазначеному в рішенні №1/23 єдиного засновника (учасника) ТзОВ “Пресмаш-ІФ 2021» від 25.04.2023; зобов'язано керуючого санацією скликати збори кредиторів, надати суду копію протоколу засідання комітету кредиторів з доказами належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, надати рішення комітету кредиторів щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника, подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Також не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, ТзОВ «Аурум Транс» (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15, зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відмовлено у задоволенні вимог апеляційних скарг ПрАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» та ТзОВ «Аурум Транс», ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 залишено без змін.

01.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у цій справі, скасувати ухвалу в частині пункту відмови у задоволенні клопотання ПП “Вестхім» в частині проведення інвентаризації майна ТзОВ «Пресмаш-ІФ 2021», та зобов'язання передати ВАТ “Пресмаш» все майно в асортименті зазначеному в рішенні №1/23 єдиного засновника (учасника) ТзОВ «Пресмаш-ІФ 2021» від 25 квітня 2023 року, справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження судового розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

01.10.2025 скаржник подав клопотання (вх. №01-04/7554/25) про долучення до апеляційної скарги додаткових документів, а саме акту приймання-передачі документації №3 від 23.09.2025 з додатками.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн., проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженої ухвали складено 18.08.2024, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28.08.2024.

В апеляційній скарзі, обгрунтовуючи клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні оскарженої ухвали керуючий санацією надав кредиторам боржника інформацію про повну відсутність майна на ВАТ «Пресмаш», вказана інформація отримана 23.09.2025 (акти про передачу майна), а тому про порушене право апелянт дізнався лише 23.09.2025.

В матеріалах справи відсутні докази отримання повної ухвали від 14.08.2025, водночас, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14.08.2025, в якому було постановлено оскаржену ухвалу, відповідно до списку розсилки копію ухвали було надіслано йому на поштову адресу рекомендованим листом. Окрім того, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд апеляційних скарг ПрАТ «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» та ТзОВ «Аурум Транс» (підтверджується довідкою про доставку ухвали про відкриття апеляційного провадження до його електронного кабінету 28.08.2025) та 24.09.2025 подавав заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи.

Таким чином, апелянт не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу від 14.08.2025 протягом встановленого у частинах першій та другій ст.256 ГПК України строку, натомість оскарження ухвали у зв'язку з тим, що керуючий санацією на виконання цієї ухвали здійснив інвентаризацію майна боржника та встановив відстуність такого майна, є виразом суб'єктивної процесуальної поведінки кредитора та не свідчить про поважність причин пропуску строку, зумовлених об'єктивними, незалежними від апелянта обставинами.

Зважаючи на те, що скаржник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху також з підстав, передбачених ч.3 ст.260 ГПК України, для надання скаржнику можливості надати додаткове обґрунтування або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30.09.2025 (вх. №01-052863/25 від 01.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 у справі №909/1056/15 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно інших обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.