Номер провадження 22-ц/821/1694/25 Справа № 705/1938/25
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 жовтня 2025 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сапіги Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-
У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 09 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Представник відповідача просив надати можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 09.10.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.
Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).
Черкаський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.
У зв'язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому, підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 09 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Сапіги Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Повідомити Сапігу Миколу Миколайовича про технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення участі у судовому засіданні, призначеному на 09 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, а також послідуючих судових засіданнях.
Роз'яснити Сапізі Миколі Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: ввійти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя