Ухвала від 06.10.2025 по справі 585/3659/25

Справа № 585/3659/25

Номер провадження 2/585/1477/25

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2025 року в провадження судді Машини І.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись з цивільним позовом та доказами, доданими до нього, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід на підставі того що третьою особою у справі є приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, у якої я, суддя Машина І.М., орендую житло.

Сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес під час здійснення правосуддя може впливати на об'єктивність та неупередженість під час вчинення суддею дії, прийняття рішення, а, отже, я, як суддя, яка наділена дискреційними повноваженнями, під час розгляду цього цивільного позову буду діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів. Прийняття рішень в умовах будь-якого конфлікту інтересів заборонено законом України «Про запобігання корупції».

З огляду на зазначене, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», враховуючи вимоги ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні цього спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об'єктивності та упередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з вищевикладеного, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку що в зв'язку з тим, що третьою особою у справі є приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, при розгляді даної справи я, як суддя, головуючий у справі, буду діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів, вважаю , що заява про самовідвід судді в цивільній справі № 585/3659/25 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини Інни Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Машина І.М.

Попередній документ
130750603
Наступний документ
130750605
Інформація про рішення:
№ рішення: 130750604
№ справи: 585/3659/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.12.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
06.11.2025 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
28.11.2025 10:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
23.12.2025 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області