Справа № 592/15722/25
Провадження № 1-кп/592/995/25
06 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200440004901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
До суду від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12014200440004901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначає, що в період часу з 07 год 30 хв 06.09.2014 до 19 год 30 хв 07.09.2014 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, ноутбук, норкову шубу, належні ОСОБА_4 завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 60000 грн. 08.09.2014 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440004901, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 10 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.
Ухвалою від 29 вересня 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі та без застосування технічної фіксації. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
08.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № l2014200440004901, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 07 год 30 хв 06.09.2014 до 19 год 30 хв 07.09.2014 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, ноутбук, норкову шубу, що належить ОСОБА_4 , чи спричинила останній матеріальних збитків на заявлену суму 60000 грн (а. кр.п. 1-2).
З матеріалів кримінального провадження № l2014200440004901 від 08.09.2014 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:
- 07.09.2014 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 10);
- за дозволом потерпілої ОСОБА_4 07.09.2014 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 (а. кр.пр. 11-17);
- 08.09.2014 та 15.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_4 (а. кр.пр. 20-25);
- 15.09.2014 призначено товарознавчу експертизу та 10.11.2014 отримано висновок експерта (а. кр.пр. 30-38);
- 08.09.2014 призначено дактилоскопічну експертизу та 19.09.2014 отримано висновок експерта (а. кр.пр. 39-49);
- 08.09.2014 призначено криміналістичну експертизу та 19.09.2014 отримано висновок експерта (а. кр.пр. 50-57);
- 08.09.2014 призначено трасологічну експертизу та 22.09.2014 отримано висновок експерта (а. кр.пр. 58-66);
- 19.08.2014 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. кр.пр. 71-73);
- 19.09.2014 допитано свідка ОСОБА_8 (а. кр.пр. 74);
- 18.09.2014 допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а. кр.пр. 75-80);
- 22.09.2014 допитано свідка ОСОБА_16 (а. кр.пр. 81-82);
- 29.11.2014 проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_2 (а. кр.пр. 93);
- 05.09.2025 до СВ надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. кр.пр. 98).
З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, вказані норми КПК України пов'язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло понад десяти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12014200440004901 від 08.09.2014, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014200440004901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1