Справа №:755/19157/25
Провадження №: 1-кс/755/3685/25
"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
встановив:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.09.2025 нею нарочно подано до канцелярії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (вх. № З-40115/1512266 від 22.09.2025).
З огляду на порушення вимог ст. 214 КПК України, просила зобов'язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва внести відповідні відомості за її заявою від 22.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати витяг.
У судове засідання скаржниця не з'явилась, в прохальній частині скарги просила здійснити розгляд скарги без її участі.
Суб'єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де повідомила про те, що 18.09.2025 приблизно о 13.26 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона звернулась до чат-боту «Монобанк» з метою з'ясувати причини не зарахування грошових коштів на її картку, відкриту в АТ «Універсал Банк». Після її звернення їй зателефонувала невідома особа в додатку «» (профіль соцмережі НОМЕР_3), яка шляхом обману запевнила її, що вона є менеджером по роботі з клієнтами АТ «Універсал Банк». Дана особа повідомила, що у зв'язку з новою постановою Національного банку України щодо кредитних карток, переписання договорів та оновленням даних потрібно перевипустити її кредитну картку, та попросила надати скрін-шот лицьової сторони її картки з мобільного додатку «Монобанк». Після надання скрін-шоту, невідома особа повідомила, що на її картку мають бути зараховані грошові кошти в розмірі 190 000,00 грн. в якості кредитного ліміту та попросила перевірити це. Вказані кошти дійсно надійшли на її рахунок, однак після цього їй прийшло повідомлення в чат-бот про блокування її картки, і наявність боргу в розмірі 280 000,00 грн. Їй знову зателефонувала невстановлена особа, та повідомила, що вона порушила внутрішні правила банку та зобов'язана перерахувати грошові кошти на визначений нею розрахунковий рахунок ІВАN. Погодившись на цю пропозицію, не знаючи про злочинний умисел, будучи введеною в оману, вона за допомогою мобільного додатку «Монобанк» зі своє банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в розмірі 350 000,00 грн. на р/р НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_4 (дата транзакції 2025-09-18 13:43:08); в розмірі 22 000,00 грн. на р/р НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_4 (дата транзакції 2025-09-18 13:44:52). Таким чином, сума матеріального збитку, завданої їй діями невідомої особи, становить 372 000,00 грн.
Заява про вчинення кримінального правопорушення з відповідними додатками зареєстрована в канцелярії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 22.09.2025 за № З-40115/1512266.
Однак, як зазначає скаржниця, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов'язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Отже, уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов'язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Таким чином, за викладених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, із зобов'язанням уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 22.09.2025 року за № З-40115/1512266, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1