ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21195/25
провадження № 1-кс/753/2948/25
"06" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
3 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 3 жовтня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, у серпні 2025 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин, в порядку статті 214 КПК України. Вказана заява була зареєстрована Дарницьким УП ГУНП в м. Києві за № 68186 4 вересня 2025 року.
10 вересня 2025 року Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 було надіслано відповідь про те, що на момент здійснення дослідчої перевірки не вдалось встановити фактичне місце проживання та перебування ОСОБА_4 (боржник по аліментам, що мають сплачуватись на користь ОСОБА_3 , на утримання спільного сина ОСОБА_5 ), не з'ясовано причини несплати аліментів та наявність будь-якого доходу у ОСОБА_4 . Отже, фактично адвокату було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою про злочин.
Згідно із статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що така відповідь була надіслана на електронну пошту адвоката 10 вересня 2025 року, то щонайменше 11 вересня 2025 року (четвер, робочий день), остання була ознайомлена із нею.
Поряд з цим із скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат звернулась до слідчого судді лише 3 жовтня 2025 року, тобто майже через місяць після отримання інформації від органу досудового розслідування.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на подання цієї скарги в той же час сама скарга не містить жодного обґрунтування підстав для поновлення строку, не зазначено жодної причини пропуску строку на подання скарги, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність поважних причин щодо пропуску такого строку та як наслідок наявність підстав для його поновлення.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , пропущено строк на подання скарги та при цьому не зазначено причин пропуску такого строку та відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для його поновлення.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частини першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Під час вивчення скарги та клопотання про поновлення строку на подання скарги, адвокатом не зазначено жодної причини (в тому числі поважної) пропуску строку на звернення із скаргою з 12 вересня 2025 року, не встановлено наявність поважних причин пропуску такого строку й слідчим суддею, а тому, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини третьої статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із частиною сьомою статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 393, 395 КПК України, -
відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги до суду.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1