ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9529/25
провадження № 3/753/6785/25
"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Крепель Д.І., під час перевірки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414845, 06 серпня 2025 о 23-й годині 50 хвилин в с. Гнідин, вул. Центральна, водій керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 8.9а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Одночасно з протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, де саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме місце (адреса) його вчинення та адміністративно-територіальна одиниця.
З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 256, 251, 278, 280 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414845 від 07.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до ГУ НП в Київській області Бориспільське районне управління поліції, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Заруба