Справа № 752/1816/25
Провадження № 2/752/3753/25
29.09.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ольшевської І.О.,
за участю секретаря судових засідань Савчук К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів, -
присутні:
позивач: не з'явилась
представник позивача: Москалюк Т.В. - адвокат (ордер серія АА №1218390 від 24.11.2024р.)
відповідач: ОСОБА_2
представник відповідача: Дивак В.В. - адвокат (ордер серія АР №1190129 від 05.05.2025р.)
ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів та просить визнати за позивачем право власності на частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см, стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см в розмірі 292 740,00 грн., стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у сумі 159 975,00 грн.
В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та визначилось коло спадкоємців, яким є мати померлої - позивачка. 20.01.2018р. позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , однак своє право власності на нього не змогла зареєструвати у МРЕО, оскільки для проведення реєстрації потрібно автомобіль надати для огляду візуально. Після смерті доньки вказаний автомобіль залишився у фактичному користуванні відповідача. При цьому позивачка зазначає, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час. За результатами перегляду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області Київський апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, ухвалив нове, яким визнав факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з листопада 2007р. по 19.07.2017р., визнав за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 . Постановою Верховного Суду від 01.02.2023р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову апеляційного суду без змін. Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на половину майна в самому тексті заяви ОСОБА_2 зазначив, що за час спільного проживання з ОСОБА_3 ними було придбано два автомобілі - Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , та KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 . Отже, як зазначає позивач, після смерті доньки вона має право на частину автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , в порядку спадкування. Вказаний автомобіль не був предметом поділу майна під час слухання справи №369/12917/17, саме у зв'язку з цим позивачкою заявляються відповідні вимоги. Оскільки позивач є матір'ю померлої ОСОБА_3 , вона згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги, а тому має право на цього автомобіля. Позивачки при цьому зазначає, що позбавлена можливості розпорядитися належною їй частиною спадкового майна - частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , та частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та покійної ОСОБА_3 , оскільки ці два автомобіля після смерті доньки залишились у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_2 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
За ухвалою суду від 19.06.2025р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повернуто.
Письмового відзиву відповідач до матеріалів справи не надав.
Ухвалою суду від 19.06.2025р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні сторони позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
Сторона відповідача вказувала про те, що не заперечує права позивачки у спадковому майні після смерті її дочки, разом з тим звертає увагу на те, що згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України разом із матір'ю спадкодавиці першочергове право на спадкування за законом має той із подружжя, який пережив спадкодавцю, тобто відповідач. Так як до складу спадкового майна після смерті дружини відповідача входить по двох автомобілів, то частка відповідача від цих автомобілів є по частки, що разом із частками, які йому належать у спільному
сумісному з дружиною майні становитиме частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , та частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області 28.07.2017р.
Першою київською державною нотаріальною конторою 10.08.2017р. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , номер у спадковому реєстрі 61063448, номер у нотаріуса 887/2017р.
20.01.2018р. ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в реєстрі за №11-36, на автомобіль марки Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2021р. у справі №369/12917/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2022р. у справі №369/12917/17 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано, встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з листопада 2007р. по 19.07.2017р., визнано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири
АДРЕСА_1 та автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 .
На розгляд суду в даній справі поставлено вирішення питання визнання за позивачко права власності на автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , в порядку спадкування та стягнення компенсації частки вказаного автомобіля з відповідача та частки з автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно статті 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стаття 1261 Цивільного кодексу України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.
За статтею 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи норми статей 1261 та 1264 Цивільного кодексу України, позивач після смерті своєї доньки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, а відповідач - спадкоємцем четвертої черги.
З матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка надана Першою київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї доньки ОСОБА_3 .
Також за матеріалами справи встановлено, що в період спільного проживання відповідача та ОСОБА_3 (як встановлено постановою Київського апеляційного суду період спільного проживання з листопада 2007р. по 19.07.2017р.) сторонами був придбаний автомобіль KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , що вбачається з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 21.06.2018р. №31/26-535, в якому зазначено про те, що за період 01.01.2008р. - 10.-6.2018р. за гр. ОСОБА_2 реєструвався автомобіль KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , видане 04.11.2012р. - є датою першої реєстрації в Україні.
У відповідності до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-
якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За таких обставин, вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а після смерті ОСОБА_3 автомобіля увійшла до складу спадщини.
Отже, враховуючи те, що позивачка згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги після смерті доньки ОСОБА_3 , прийняла спадщину у встановленому законом порядку, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, за нею необхідно визнати право власності на автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті доньки ОСОБА_3 .
Окрім того, як встановлено при розгляді справи №369/12917/17, автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , є також спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому автомобіля є майном, що підлягає до спадкування після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем першої черги якої, як встановлено, є позивачка.
Як зазначає позивачка, після отримання свідоцтва про право на спадщину на автомобіль Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , вона намагалась зареєструвати своє право в державних органах, однак не змогла, оскільки для реєстрації необхідно надати автомобіль для огляду візуально, а він знаходиться у фактичному користуванні відповідача. Позивачка вказує, що позбавлена можливості розпорядитися належною їй частиною спадкового майна, оскільки ці два автомобіля перебувають у користуванні відповідача, а тому нею заявлено про компенсацію вартості частин автомобіля.
З метою обгрунтування вартості частки автомобіля до матеріалів справи позивачем надані дослідження про визнання ринкової вартості колісного транспортного засобу вих. №74651 від 21.10.2024р. та вих. №74653 від 21.10.2024р. За цими дослідженнями ринкова вартість автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , станом на 21.10.2024р може складати 319 950,00 грн., ринкова вартість автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , станом на 21.10.2024р. може складати 585 480,00 грн.
Відповідачем не надано доказів на спростування вказаної ринкової вартості автомобілів.
Слід зазначити, що стороною відповідача заявлялось про недостовірність доказів, а саме досліджень вартості автомобілів від 21.10.2024р., та призначення в даній справи судової експертизи, однак вказана заява була відкликана стороною відповідача.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У статті 316 цього Кодексу зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, спадкуванню підлягає майно, яке належало спадкодавцеві на час відкриття спадщини.
Отже, враховуючи те, що позивач прийняла спадщину, є спадкоємцем першої черги майна померлої ОСОБА_3 , вона не може в установленому законом порядку зареєструвати своє право, оскільки автомобілі фізично не перебувають у її володінні, слід визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , та стягнути компенсацію за вказаного автомобіля та автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 .
Суд при цьому відмічає, що вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації ринкової вартості 1/2 частин автомобілів, судом враховано те, що автомобіль є неподільною річчю, і між сторонами відсутня будь-яка домовленість про врегулювання питання щодо можливого користування, володіння цим майном і однією стороною, і другою стороною. При цьому, як встановлено, позивачка не має доступу до цих автомобілів, а тому її право має бути захищене та, на думку суду, може бути захищене в заявлений нею спосіб.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 4 527,15 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля KIA SPORTAGE, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см, у сумі 292 740,00 (двісті дев'яносто дві тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.).
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у сумі 159 975,00 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн.
4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 527,15 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім грн. 15 коп.) грн. судового збору.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).
Повний текст рішення суду складено та підписано 06.10.2025р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА