Справа № 752/20343/25
Провадження №: 3/752/7144/25
25 вересня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418807 від 10.08.2025, ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 20:20, за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79, керував транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.06.2023, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що керував транспортним засобом, проте не знав що відносно нього застосовані обмеження у праві керування. Вперше дізнався про це під час зупинки від працівників поліції.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418807 від 10.08.2025, копію постанови державного виконавця ВП № НОМЕР_3 від 13.06.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, а також пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто особа повинна знати про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо неї, при цьому, знехтувавши цим обмеженням, свідомо продовжувати користуватись даним правом.
В даному випадку, матеріали справи не містять доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 , які би свідчили про те, що станом на 10 серпня 2025 року він знав про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами та свідомо знехтував вказаними обмеженнями.
Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 126, 247, 251, 252, 283-285КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман