Справа № 446/1022/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 33/811/1444/25 Доповідач: Березюк О. Г.
06 жовтня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника швеця Д.Ю., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Швеця Д.Ю. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду 24.04.2025 року о 01:05:00 год., по вулиці Героїв Євромайдану в селі Забужжя, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився.
Захисник Швець Д.Ю. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому зазначає, що працівником поліції не виявлялися в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а тому працівником поліції безпідставно ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, при цьому останній заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Розглянувши матеріали справи № 446/1022/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №310183 від 24.04.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини спілкування ОСОБА_1 на місці ДТП, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з працівниками поліції, озвучення працівниками поліції виявлених ознак алкогольного сп'яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності працівників поліції, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою (а.с.6), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 24.04.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на стан сп'яніння в медичному закладі (а.с.4).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння (недовіра процедурі огляду), оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Швеця Д.Ю., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Швеця Д.Ю. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.