Справа № 464/3208/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/742/25 Доповідач: ОСОБА_2
02 жовтня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 ухвалено повернути ОСОБА_7 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , 08.05.2025 близько 12.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів-систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із ІМЕІІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що використовувався останньою, діючи умисно, незаконно, через текстові повідомлення, з метою власного вживання придбала (замовила) в користувача, котрий підписаний «Farm Girl Шукаю кур'єрів», кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, за яку здійснено перерахунок коштів у сумі 5000грн. на банківську картку № НОМЕР_4 .
В подальшому, ОСОБА_7 , 13.05.2025 близько 11.35 год. реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 53 через поштове відправлення ТТН 20 4511 6198 1935 у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №55087, отримала від невстановленої досудовим слідством особи, попередньо придбану, через програмне забезпечення для смартфонів-систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» в користувача, котрий підписаний «Farm Girl Шукаю кур'єрів» кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP та незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Після чого, цього ж дня, близько 11.38 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 55087 по проспекті Червоної Калини, 53 у м.Львові та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, була зупинена працівниками Національної поліції України, якими у останньої виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 14,5917 грам.
Виявлений та вилучений у ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прикурсорів, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_7 становить 14,5917 грам, що є великим розміром.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та мобільний телефон конфіскувати в дохід держави.
В мотивах апеляційної скарги звернув увагу на те, що відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Зазначив, що мобільний телефон використовувався обвинуваченою як засіб вчинення злочину, оскільки за його допомогою вона здійснювала незаконне придбання психотропних речовин. Відтак, вважає, що такий підлягає конфіскації.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченої, яка заперечила проти такої, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог закону при вирішенні питання щодо долі речових доказів не дотримався.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, має бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 ухвалено повернути ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому колегія суддів приходить до переконання, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення може застосовуватись спеціальна конфіскація.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Із вироку суду вбачається, що мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , використовувався обвинуваченою для незаконного придбання психотропних речовин, а тому був засобом вчинення злочину.
З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні може застосовуватись спеціальна конфіскація, а мобільний телефон використовувався обвинуваченою як засіб вчинення злочину, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КК України, такий підлягає спеціальній конфіскації, а тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року в частині вирішення питання щодо долі речових доказів змінити.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , конфіскувати в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4