Єдиний унікальний номер 728/2575/25
Номер провадження 3/728/923/25
03 жовтня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - не з'явився,
розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хорів Острізького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 20 вересня 2025 року близько 18 год 00 хв виконуючи обов'язки військової служби на посаді командира відділення взводу зв'язку військової частини НОМЕР_1 , перебував у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.09.2025 № 57.
2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
ІІ. Рух справи.
3. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також - Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 03.10.2025 о 08 год 40 хв.
4. У судове засідання, призначене на 03.10.2025 о 08 год 40 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, причини не явки не повідомила.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
5. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
6. Окрім того, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучила до адміністративних матеріалів заяву від 22.09.2025 б/н, за змістом якої вину у інкримінованому правопорушенні визнала, просила суворо не карати, а також вказала, про можливість розгляду справи без її участі.
ІV. Досліджені докази.
7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 № 007, складений заступником командира автомобільної роти підрозділу боєприпасів з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 ;
- пояснення свідка, командира зенітного взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.09.2025;
- пояснення свідка, начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 21.09.2025;
- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2025 № 9 щодо зарахування солдата ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- додаток до протоколу (результати тесту газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер: 83009048 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з результатом 1.716% проміле);
- копія посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 07.12.2020;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.09.2025 № 57;
- службова характеристика на солдата ОСОБА_1 ;
- довідка на солдата ОСОБА_1 , щодо перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;
- копія медичної характеристики ОСОБА_1 ;
- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 19.10.1989;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- копія довідки РНОКПП ОСОБА_1 від 14.12.1996;
- заява ОСОБА_1 щодо визнання винуватості від 22.09.2025.
V. Оцінка Суду.
8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
9. За змістом пункту 241 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України “Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
10. За змістом положень статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння заборонено і тягне за собою наслідок у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності.
Кваліфікуючими ознаками вказаного правопорушення виступають його вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
11. Згідно з абзацом тринадцятим статті 1 Закону України “Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних.
12. Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України “Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
13. Відповідно до частин першої статті 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
14. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- поясненнями свідка, командира зенітного взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.09.2025, за змістом яких останній повідомляв, що 29.09.2025 приблизно о 6 вечора тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового розміщення підрозділу, мав ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нетипова поведінка для тверезої людини). Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу пройшов у присутності свідка;
- поясненнями свідка, начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 21.09.2025, який також зазначив, що 29.09.2025 приблизно о 18 год 00 хв тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового розміщення підрозділу, мав ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нетипова поведінка для тверезої людини). Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу пройшов у присутності свідка;
- додатком до протоколу (результати тесту газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер: 83009048 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з результатом 1.716% проміле);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.09.2025 № 57;
- заявою ОСОБА_1 щодо визнання винуватості від 22.09.2025.
15. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 № 007 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
16. На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ні згаданий протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
17. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
18. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
21. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
23. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-20, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович