Ухвала від 06.10.2025 по справі 688/4792/25

Справа 688/4792/25

№ 1-кп/688/271/25

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12025244000001347за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати житло за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18:00 по 08:00 наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги та час воєнного стану)з покладанням обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, навчання чи роботи, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здати на зберігання паспорт громадянина України, який дає право на виїзд за кордон.

В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в зв'язку з чим може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які також є мешканцями с. Михайлючка, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого, оскільки не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання та можливості здійснення впливу на потерпілу та свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 та представник ювенальної превенції ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 18:00 по 08:00 наступного дня на строк до 7 жовтня 2025 року з покладанням обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, навчання чи роботи, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здати на зберігання паспорт громадянина України, який дає право на виїзд за кордон.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, в зв'язку з чим може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а інші заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та беручи до уваги, що в строк до 7 жовтня 2025 року неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 на строк два місяці з покладанням відповідних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 181, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту продовжити на два місяці - по 6 грудня 2025 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_2 у період часу з 18:00 до 08:00 наступного дня з покладанням обов'язків:

-прибувати до суду за першою вимогою,

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого проживання, навчання чи роботи, носити електронний засіб контролю,

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

-здати на зберігання паспорт громадянина України, який дає право на виїзд за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130746519
Наступний документ
130746521
Інформація про рішення:
№ рішення: 130746520
№ справи: 688/4792/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.10.2025 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
10.11.2025 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
19.11.2025 15:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2025 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАДНІЧУК НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
СТАДНІЧУК НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА