Справа № 686/23049/25
Провадження № 1-кс/686/8592/25
30 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
05 вересня 2025 року заявника ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 29.08.2025 року у кримінальному провадженні № 12024240000001030 від 18.07.2024 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку від 27.08.2025 року за його місцем проживання , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки/моделі «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку з № НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивовано тим, що відносно його мобільного телефону усі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені у рамках кримінального провадження № 12024240000001030 від 18.07.2024, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті мобільного телефону.
Заявник в судове засідання не з'явився у клопотанні зазначено про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що з даним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії та поклались на думку суду щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001030 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 у справі №1-кс/686/8397/25 за клопотанням заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки/моделі «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку з № НОМЕР_2 .
Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.
Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотання м про скасування арешту, висловлену прокурором та слідчим думку щодо цього, а також те, що з даним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2025 року по справі №1-кс/686/8397/25 на мобільний телефон марки/моделі «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку з № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя