Справа № 686/27099/25
Провадження № 1-кс/686/9105/25
24 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025243000002918 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
22.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2024.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.
Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №120252430000002918, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025, близько 19 години 30 хвилин, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Skoda Octavia»д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр правого повороту із проїзної частини вул. Зарічанської м. Хмельницький на проїзну частину вул. Свободи для подальшого руху до Проспекту Миру, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Свободи м. Хмельницького по регульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля на зелений для нього сигнал світлофора.
Внаслідок наїзду малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин, ЗЧМТ, струсу головного мозку, госпіталізований в хірургічне відділення КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради.
Дане кримінальне правопорушення 21.09.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025243000002918, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
21.09.2025 після огляду місця події автомобіль«SkodaOctavia»д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.
21.09.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об'єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2024 власником автомобіля «Skoda Octavia»д.н.з. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті загально легкового - загально вантажопасажирського автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
22.09.2025 в ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам транспортний засіб, а саме загально легковий - загально вантажопасажирський автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в такому стані, в якому останній вилучено з місця пригоди.
Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв'язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2024.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя