Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2112/25
Провадження № 3/945/817/25
06 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня-Озерянська Олевського району Житомирської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області від 27.02.2013 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
24 вересня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783, складеного 16 вересня 2025 року інспектором СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Кравченко О.М., 16 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем мешкання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживання, пліснява на стінах, бруд у кімнатах, розкидані брудні речі, неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783, а саме: АДРЕСА_1 .
Одночасно, ОСОБА_1 повідомлялась про слухання справи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним у протоколі; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 24.09.2025 року, остання слухавки не взяла, абонент не в мережі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783 від 16.09.2025 року підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання 16.09.2025 року відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась всіма можливими способами, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно ч. 2 ст. ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в судовому засіданні суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783, складений 16 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області надані такі докази: пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.09.2025 року (а. с. 2); рапорт інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Кравченка О. від 16.09.2025 року, відповідно до якого при відпрацюванні виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а. с. 3).
При цьому, до матеріалів справи долучена копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області 27.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1 , де в графі дата народження вписано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Поміж інше, з копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/006181313 від 12.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724783 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, до матеріалів адміністративної справи додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області від 18.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 .
КУпАП встановлено вимоги щодо змісту рішення (постанови) в адміністративній справі. У ньому, зокрема, необхідно викласти всі обставини правопорушення, встановлені на підставі досліджених доказів, обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
У постанові ВС від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а зазначено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суддя позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та відшуковувати докази винуватості особи, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в протоколі містяться помилки, які не дозволяють встановити дійсні обставини справи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Павленко