Справа № 456/5260/25
Провадження № 1-кс/456/1107/2025
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
30 вересня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
встановив :
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142130000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 24.09.2025 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби по АДРЕСА_2 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час огляду місця події виявлено та вилучено пристрої для викурювання та 10 фольгових згортків із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну речовину, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як пояснив ОСОБА_5 що в липні 2025 у лісі поблизу м. Миколаїв знайшов рослини канабісу та вирішив їх зібрати. Надалі висушивши рослини канабісу ОСОБА_5 розфасував їх окремо у фольгові згортки вагою приблизно 1 грам, тобто необхідна доза для одного вживання, та зберігав їх для власного споживання без мети збуту. Так, 24.09.2025 близько 17:00 год ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі марки «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Стрий по справах, при цьому привіз із собою вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, та проїжджаючи по АДРЕСА_2 , неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зупинений чоловіками, які представились та повідомили що вони працівники поліції Стрийського РУП. В ході спілкування працівникам поліції останній повідомив, що у його сумці знаходиться наркотична речовина - канабіс, яку зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. При проведенні огляду місця події, у вищевказаного ОСОБА_5 , було вилучено пристрої для викурювання, 10 фольгових згортків із вмістом речовини рослинного походження, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s». Також згідно бази ІПНП встановлено, що автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вищевказане та те, що даний транспортний засіб має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за перевезення наркотичних засобів, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у огляді даного транспортного засобу, його вилученні та подальшого визнання даного автомобіля речовим доказом, оскільки даний транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання про тимчасовий доступ, обґрунтоване тим, що протокол огляду місця події не містить інформації щодо ознак того, що автомобіль використовувався з метою вчинення правопорушення в якості знаряддя, також наявне пояснення ОСОБА_5 , з якого вбачається відсутність в його діях наміру використовувати транспортний засіб для вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тобто, за змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142130000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, дізнавач покликався на ст.ст. 159-163 КПК України, однак підстави, зазначені у клопотанні, є формальними та необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених ст.ст.160-162 КПК України, з клопотання не зрозуміла мета надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 , що саме необхідно з'ясувати та які слідчі дії мають бути проведені.
Так, в клопотанні зазначено, що виникла необхідність у огляді даного транспортного засобу, його вилученні та подальшого визнання даного автомобіля речовим доказом. Однак, із матеріалів справи вбачається, що згідно заяви ОСОБА_5 від 24.09.2025 ним було надано дозвіл на огляд автомобіля марки Тойота «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 працівникам поліції; з протоколу огляду місця події від 24.09.2025 вбачається, що в ході огляду місця події було здійснено огляд транспортного засобу марки Тойота моделі Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та який надав дозвіл на огляд свого автомобіля, при здійсненні огляду в бардачку автомобіля було виявлено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6s», інших підозрілих речей і предметів виявлено не було. Таким чином, огляд транспортного засобу вже було проведено.
Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованих підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,
ухвалив :
Відмовити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такого, заявленого в рамках кримінального провадження № 12025142130000291 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2025 року о 17.00 год.
Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1