Справа №461/7844/25
Провадження №3/461/2777/25
06 жовтня 2025 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РРНОКК: НОМЕР_1
за ст.173 КУпАП,-
13.09.2025 року о 22 год.12 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 2Б, в громадському місці, розмахував стартовим пістолетом, мотивуючи свої дії необхідністю самозахисту. Своїми діями викликав занепокоєння перехожих та створив загрозу винекнення конфліктної ситуації, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, просив н е застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481580 від 14.09.2025 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2025 року від 14.09.2025 року;
- матеріалами фотофіксації;
- реєстрацією Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, ЄО №41511 від 13.09.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М.Мисько