Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/389/24
Провадження № 1-кс/334/2415/25
26 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014080140000570 від 31.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зі середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014080140000570 від 31.01.2014 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2014, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :
1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 164 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.
2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 163 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,000095 грам; АМ - 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,00137 грам.
Крім того, 08.02.2014, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :
1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 174 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.
2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 173 від 14.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,00051 грам; АМ-2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,00195 грам.
Крім того, 11.02.2014, приблизно о 18 год. 35 хв., знаходячись в кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :
1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 194 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0025 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.
2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 193 від 17.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,00017 грам; АМ - 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,00075 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
05.03.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.
06.03.2014 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 24 360 гривень.
07.03.2014 заставодавцем внесена застава у розмірі 24 360 гривень за підозрювану ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 06.05.2014, після чого підозрювана ОСОБА_5 зникла та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме.
Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування вказують наступні матеріали кримінального провадження: протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які показали, що довгий час не бачили і не мали можливості спілкуватися з ОСОБА_5 ;
22.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК УкраїниОСОБА_12 оголошено у розшук у зв?язку із тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, показаннями свідків, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, пояснивши, що підозрювана за зареєстрованим місцем мешкання не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до наказу №48 від 11.01.2024 року Головного управління національної поліції в Запорізькій області визначено тимчасовим робочим місцем слідчих територіальних підрозділів ГУНП в Запорізькій області: слідчих СВ Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, слідчий слідчих відділень відділу поліції №1, відділень поліції №1 та №2 Мелітопольського РУП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: акт видачі коштів від 30.01.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2014; протокол огляду від 30.01.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 164 від 12.01.2014; акт видачі коштів від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 163 від 13.01.2014; протокол огляду від 08.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 174 від 12.02.2014; акт видачі коштів від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 173 від 14.02.2014; протокол огляду від 11.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 194 від 13.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 193 від 17.02.2014.
05.03.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.03.2014 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 24 360 гривень.
07.03.2014 заставодавцем внесена застава у розмірі 24 360 гривень за підозрювану ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 06.05.2014, після чого підозрювана ОСОБА_5 зникла та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрювана буде продовжуватися ухилятися від слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченої виявилося не ефективним.
Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії ухвали до 26 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1