Справа №333/3641/21
Провадження №2-во/333/146/25
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду по справі №333/3641/21,
01.10.2025 представник КП «Водоканал» Шинкаренко Д.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якій зазначено, що 08.09.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі ЄУН 333/3641/21 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за період з 01.08.2020 по 31.03.2021 у розмірі 28 256,39 грн. Однак, у вищезазначеному рішенні допущена описка у періоді, за який проводиться стягнення, а саме: у резолютивній частині рішення вказано період з 01.08.2020 по 31.03.2021, а правильний період є «з 01.08.2015 по 31.03.2021».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про виправлення описок у судовому рішенні, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» - 28 256 грн. 39 коп. основного боргу та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.
Заявник у заяві про виправлення описки зазначає, що допущена помилка у зазначенні періоду стягнення, який повинен бути зазначений - «з 01.08.2015 по 31.03.2021», який був визначений позивачем у розрахунку заборгованості, що доданий до матеріалів позовної заяви.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що за текстом позовної заяви період стягнення визначений позивачем, саме - «з 01.08.2020 по 31.03.2020», який і був визначенний судом при ухваленні рішення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Так, заява не містить жодних обставин, які б свідчили, що у даному судовому рішенні допущені описки при написанні періоду стягнення заборгованості з відповідача, оскільки сам позивач зазначив вказаний період у заявленому позові від 19.05.2024.
Водночас зміст позовної заяви, зокрема і прохальна її частина, не містять жодних данних про стягнення заявленої заборгованості саме за період з «з 01.08.2015 по 31.03.2021».
За таких обставин, суд вважає заяву про виправлення описок у судовому рішенні у цій справі недоведеною, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено належними доказами наявність описки (помилки).
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника КП «Водоканал» Шинкаренка Д.О. про виправлення описки у судовому рішенні по справі №333/3641/21 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Круглікова