Справа №718/1404/25
Провадження №1-кп/718/65/25
06.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 62023240050000279 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українця за націонельністю, громадянина України, з вищою освітою, працює в ЧГПК - начальник РТЦ, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 7 о/с від 03.01.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області.
В подальшому, ОСОБА_4 в порядку переведення наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 111 о/с від 28.04.2023 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області.
Виходячи із завдань і повноважень, покладених на Національну поліцію України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, грубо порушив вимоги чинного законодавства та покладені на нього службові обов'язки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в період з 24.06.2023 по 06.08.2023, як службова особа - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, на території Чернівецького району Чернівецької області склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідних бланків завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909674 від 24.06.2023, серії ГАБІ № 909675 від 24.06.2023, серії ГАБІ № 909676 від 27.06.2023, серії ГАБІ № 457653 від 17.07.2023, серії ГАБІ № 909823 від 23.07.2023, серії ГАБІ № 909827 від 06.08.2023 та вніс до них завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянами України адміністративних правопорушень, які передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та яких вони не вчиняли, їх притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 24.06.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909674 від 24.06.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в АДРЕСА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 24.06.2023 о 11:30 годин у нетверезому вигляді, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 1, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 24.06.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909675 від 24.06.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим в АДРЕСА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 24.06.2023 о 17:10 годин у нетверезому вигляді, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 1, у м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 27.06.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909676 від 27.06.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим в АДРЕСА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 27.06.2023 о 11:00 годин у п'яному вигляді, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 35, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 17.07.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 457653 від 17.07.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим в АДРЕСА_5 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 17.07.2023 о 05:20 годин у п'яному вигляді, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 35, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 23.07.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909823 від 23.07.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючим в АДРЕСА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 23.07.2023 о 11:20 годин у п'яному вигляді та брудному одязі, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 40, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, 06.08.2023 на території м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, склав шляхом особистого заповнення та подальшого підписання особистим підписом відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 909827 від 06.08.2023 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючим в АДРЕСА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього 06.08.2023 о 12:05 годин у п'яному та неохайному вигляді, на зупинці громадського транспорту, що по вул. Незалежності, 40, у м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, чим він ображав людську гідність та мораль, та внаслідок чого безпідставного притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме вчинення службового підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2500 тисяч неоподатковуваних мінімумів, що становить 42500 гривень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред'явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються судових витрат.
При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки останній вчинив службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується добре, офіційно працевлаштований в ТзОВ «Чернівецький гравійно-піщаний кар'єр» та займає посаду начальника ремонтно-транспортного цеху, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одне малолітню дитину. Крім того, обвинвачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 - судом не встановлені.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.
Мотиви інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутні підстави для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експертів у даному кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 366, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах національної поліції України строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 20494 гривні в рахунок відшкодування вартості проведених судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1