Справа № 725/7785/25
"06" жовтня 2025 р. м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», інтереси якої представляє адвокат Андрющенко Михайло Валерійович звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23414,40 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п. 5, 8 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ч. 7 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позовна заява подана до Чернівецького районного суду міста Чернівців через модуль ЄСІТС «Електронний Суд» представником позивача адвокатом Андрющенко Михайлом Валерійовичем. На підтвердження можливості представництва в даному суді своїх повноважень до позову додано ордер на надання правничої допомоги від 30.07.2025 виданого позивачем на підставі договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025.
Ухвалою судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 03.09.2025 вищевказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.
На стадії відкриття провадження по справі судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять відомостей про можливість представлення інтересів сторони позивача у зазначеному суді представником позивача адвокатом Андрющенко М.В.
Саме тому, суд мав би застосувати положення ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу. Разом з тим, очевидним є той факт, що дана обставина виникла у зв'язку із зміною підсудності на підставі ухвали судді про яку йшлося вище. Тому стороні позивача необхідно усунути зазначений недолік та надати суду відомості про повно важність свого представника в даному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 187 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити представника позивача адвоката Андрющенко М.В. про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ