Справа № 635/7177/25
Провадження № 2/635/5479/2025
06 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
29.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.2, п.3, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем за зустрічним позовом не зазначено у позовній заяві поштовий індекс позивача, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів, а також не зазначено ціну позову та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
У зустрічному позові зазначено, що він не містить вимог майнового характеру.
З цього приводу суд зазначає, що моральна шкода є втратою немайнового характеру, натомість відшкодування моральної шкоди відбувається в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).
Отже, за змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).
ОСОБА_1 просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500000 грн., а отже вимога є майновою.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом даного строку позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції з зазначенням поштового індексу позивача, відомих номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів, ціни позову та наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, та направити її копію іншим сторонам.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «УНІАН» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.М. Якішина