Справа № 643/13042/24
Провадження № 2/643/979/25
06.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Осадчого О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітенка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з теплопостачання у розмірі 140 741,17 грн.
У судове засідання сторони не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначила, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки заборгованість з теплопостачаннясплачена відповідачем у повному обсязі. Крім того просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви до суду, у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зі змісту клопотання представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що заборгованість з теплопостачаннясплачена відповідачем у повному обсязі, а волевиявлення позивача щодо закриття провадження у справі свідчить, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Так, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9646 від 25.06.2024.
Враховуючи заявлене клопотання представника позивача та положення ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 43, 142, 255, 256, 260, 261, 279, 353 - 355 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: О.В. Осадчий