Справа № 643/2946/18
Провадження № 6/643/295/25
06.10.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 643/2946/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 643/2946/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Московський районний суд міста Харкова від 27.04.2018 по справі № 643/2946/18 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 34602 грн. 17 коп. боргу та 1762 грн. судових витрат. 18.07.2019 Московський районний суд м. Харкова задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача по справі № 643/2946/18 стосовно стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 14.07.2023 Державним Виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72243732. 01.09.2023 в межах виконавчого провадження № 72243732 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 643/2946/18 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 18.07.2025 представником товариства був направлений запит до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання інформації щодо відправки оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документу. 31.07.2025 було отримано відповідь від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій зазначено, що 01.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак будь-які підтверджуючі документи щодо отримання документу стягувачем - відсутні. Отже, виконавчий документ № 643/2946/18 є втраченими, оскільки дані документи є відсутніми у Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Представник заявника Дігтяренко П.Е. прохав розглядати заяву без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про що зазначив у заяві.
Представник Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соколова Д.С. подала заяву, в якій прохала розглядати справу без участі представника виконавчої служби.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 у справі № 643/2946/18, яке набрало законної сили, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 34602 грн. 17 коп. боргу та 1762 грн. судових витрат (а.с. 45-46).
На підставі рішення суду, за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» від 02.08.2018 представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано копію рішення суду та виконавчий лист, який видано 13.08.2018 (а.с.48-52).
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 замінено у зазначеному вище виконавчому провадженні стягувача з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») (а.с. 75).
01.09.2023 в межах виконавчого провадження № 72243732 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 643/2946/18 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 87).
Відповідно до довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2025, 14.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.09.2023 державним виконавцем, керуючись п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно листа представника стягувача вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. У зв'язку з відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважають, що вказаний виконавчий документ втрачений при пересилці.
Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також, ст. 18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.
Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов'язковими до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 643/2946/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 34602 гривні 17 копійок боргу та 1762 гривні судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук