Справа №: 307/3626/25
Провадження № 3/307/1398/25
06 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , 10 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що вона зловживає алкоголем та у будинку в якому проживають її діти ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 2017 року народження та ОСОБА_5 , 2022 року народження, незадовільні умови проживання, бруд, сморід, антисанітарія та запасів продуктів немає. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695588 від 10 вересня 2025 року, листом Служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області №01-12/301 від 08 липня 2025 року, актом обстеження умов проживання від 12 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2025 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, на утриманні в неї перебуває п'ятеро дітей, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Стецюк