Справа №135/1006/25
Провадження №3/135/374/25
іменем України
23.09.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1№377470 від 30.06.2025), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.06.2025 о 22 год 06 хв в м. Ладижин по вул. Процишина на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, тест позитивний 1,45 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні 13.08.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою сину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 30.06.2025 близько 21 години він був дома, коли йому зателефонували знайомі і попросили забрати їх з міського пляжу. На автомобілі Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , він забрав з міського пляжу своїх знайомих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і разом з ними заїхав на АЗС «ОККО», розташовану по вул. Процишина, де зупинився на стоянці на місці для інвалідів. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і пішли за продуктами до магазину, розташованого на території ОККО. В цей час він разом з ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля вживали горілку, яку їх компанія забрала з пляжу. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_2 і ОСОБА_5 повернулися з магазину і сіли в автомобіль. Після того, він вживав алкоголь він вирішив нікуди не їхати, а залишити автомобіль на стоянці ОККО. В цей час коли вони сиділи в автомобілі, до нього підійшов поліцейський, який запропонував надати документи на право керування автомобілем, а після того як у нього не виявилося посвідчення водія, поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП. Також поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. В результаті огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Драгера у нього виявлено стан алкогольного сп'яніння 1,45 проміле.
В судове засідання, призначене на 23.09.2025 о 10.30 год особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, його захисник - адвокат Бодачевський Р.В. через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 30.06.2025 о 22-06 год не керував транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відеозапис, який долучено до матеріалів справи також підтверджує, що ОСОБА_1 не здійснював рух транспортним засобом на момент коли до нього підійшли поліцейські.
В судовому засіданні 22.08.2025 за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, 30.06.2025 вони разом відпочивали на міському пляжі. Ввечері зателефонували знайомому ОСОБА_1 щоб він забрав їх на автомобілі і перевіз додому. Після 21 години ОСОБА_1 приїхав на автомобілі Хюндай Елантра і забрав їх з міського пляжу. По дорозі вони заїхали на АЗС «ОККО». ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 пішли до магазину, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 залишилися в автомобілі, де вжили спиртне. Через деякий час ОСОБА_2 і ОСОБА_5 повернулися з магазину, вони хотіли залишити автомобіль на стоянці ОККО і піти додому пішки. Але в цей час до автомобіля підійшов поліцейський і почав розмовляти з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Частина 1 ст.130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.9 (a) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015.
Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими річковими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно пунктів 6, 7, 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№377470 від 30.06.2025, в якому ОСОБА_6 поставив свій підпис і по суті порушення зазначив «пив пиво»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою газоаналізатора Драгер АRAM-2276 проведений огляд ОСОБА_1 , результати огляду - 1,45 проміле; тестування на алкоголь №2771 від 30.06.2025 ОСОБА_1 , результат - 1,45 %; відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, який міститься на диску, який долучений до протоколу, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС «ОККО», та проходження ОСОБА_1 у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015; Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в акті огляду ознаки алкогольного сп'яніння, виявлені у ОСОБА_1 працівниками поліції, а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в розумінні розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а у разі незгоди особи з результатом або відмови від такого огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Судом досліджений долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами.
Так, з відеозапису DZSK2794 з камер відеоспостереження АЗС ОККО вбачається, що 30.06.2025 в період часу з 21-49 год по 21-50 год на територію АЗС «ОККО» заїжджає транспортний засіб Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , який паркується на місці для інвалідів, після чого з автомобіля виходять два пасажири, які заходять у магазин, розташований на території АЗС.
З відеозапису EBLU1490 з камер відеоспостереження АЗС ОККО вбачається, що 30.06.2025 о 21-55 год два пасажири, повертаються з магазину, розташованого на території АЗС, до автомобіля Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 і сідають в нього, після чого о 21-56 год на автомобілі загоряються габаритні ходові вогні, що свідчить про запуск двигуна автомобіля, і в цей же час поліцейський, який проходить повз автомобіля, звертає на нього увагу і підходить до водія.
З відеозапису Export-08fpm із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції вбачається, що початок відеозапису о 22-16 год 30.06.2025 поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія. В ході складання протоколу о 22-23 год поліцейський звертає увагу на різкий запах алкоголю і пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або в КП «Ладижинська міська лікарня», та роз'яснює наслідки відмови, на що останній погоджується пройти огляд в лікарні, але пізніше під впливом своїх друзів ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. 30.06.2025 о 22-28 год ОСОБА_1 продув Драгер, який видав результат 1,45 проміле. Після чого відеозаписом зафіксовано процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. 30.06.2025 о 22-36 поліцейський оголошує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснює права, передбачені Конституцією України, ст.268 КУпАП, повідомляє місце розгляду справи, на протоколі ОСОБА_1 ставить свій підпис, о 22-41 год поліцейський вручає ОСОБА_1 копію протоколу. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення жодного разу ОСОБА_1 не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, не повідомляв поліцейських, шо вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу та не заперечував, що керував транспортним засобом. Отже, дослідженими судом доказами у справі об'єктивно доведено, що ОСОБА_1 погодився з пропозицію поліцейського і пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу Драгер, погодився з його результатами, про що поставив свій підпис в акті огляду, після чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив «пив пиво».
Суд критично оцінує пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні і вважає, що ці пояснення є способом його захисту від висунутого обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, та наміром уникнути адміністративної відповідальності. Його пояснення в повному обсязі спростовуються його власними поясненнями в протоколі, а також відеозаписами, з яких вбачається, що 30.06.2025 о 21-50 год на територію АЗС «ОККО» ОСОБА_1 приїхав на автомобілі Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , висадив двох пасажирів, які через 5 хвилин повернулися до автомобіля, після чого в автомобілі загорілися габаритні ходові вогні, що свідчить про запуск двигуна, з єдиною вірогідною метою рухатися на ньому, після чого до автомобіля підходить поліцейський.
До показань свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд відноситься критично, так як зазначені свідки не надавали своїх пояснень працівникам патрульної поліції, є друзями ОСОБА_1 та заінтересовані у розгляді справи. Таким чином, суд вважає надані пояснення свідків не переконливими та такими, що не спростовують наявні в матеріалах справи докази.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у той момент, коли до нього підійшли працівники поліції, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов'язки, які пов'язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у будь-якому випадку, і виявленню цього правопорушення не обов'язково повинна передувати безпосередня зупинка автомобіля поліцейським у випадках, передбачених Законом України «Про національну поліцію», а судом достовірно встановлено і не оспорюється ОСОБА_1 , що саме він керував автомобілем Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , під час коли заїхав на територію АЗС «ОККО», за шість хвилин до того, як до нього підійшов поліцейський.
Таким чином, на думку суду досліджені докази у своєму взаємозв'язку достатні для доведення того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: отримувач ГУК у Вінницькій обл./ Вінниц.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова