Справа № 190/1228/25
Провадження №3/190/856/25
10 вересня 2025 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -
за ч.2 ст.130 КпАП України, -
встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346655 від 30.05.2025 року, - ОСОБА_1 по вул.Центральна в м.П'ятихатки Дніпропетровської області керував автомобілем LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Постановою суду від 24.06.2025 р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак постанову суду не виконано, справу скеровано до суду.
Натомість, начальником СРПП ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляється про те, що за результатами внутрішньої перевірки встановлено відсутність відеофайлів на CD-R диску внаслідок технічної помилки під час копіювання файлів із пристрою відеофіксації. Термін зберігання файлів становить 30 діб, таким чином надати його не виявляється за можливе.
Отже, справа про адміністративне правопорушення складена та направлена до суду з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: відеозапис про чинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутній, хоча даний доказ обов'язково долучається до матеріалів справи. Інших належних та допустимих доказів які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду не було надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Одним із видів об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, повторно протягом року.
Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.130,213,221,п.1ст.247,248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Кудрявцева