Ухвала від 06.10.2025 по справі 188/3487/24

Справа № 188/3487/24

Провадження № 2/188/1154/2025

УХВАЛА

про закриття провадження

06 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Місюри К.В.,

секретаря Лисяк А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеногоо позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим , що станом на 03.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору , так як відповідач повністю погасив борг перед позивачем.

За встановлених обставин, у зв'язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути АТ «ОТП- БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, IBAN: НОМЕР_1 , МФО:300528 з державного бюджету судовий збір, а саме 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 2901591443 від 22.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Попередній документ
130742570
Наступний документ
130742572
Інформація про рішення:
№ рішення: 130742571
№ справи: 188/3487/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.08.2025 08:30 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області